Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Pankrotiteade avaldada ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Jätta jõusse Tartu Maakohtu 25.oktoobri 2011.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-11-48994 rakendatud pankrotiavalduse tagamise abinõud keelata võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutamine ja peatada võlgniku vara suhtes toimuv võimalik sundtäitmine. Saata kohtumääruse koopia võlgnikule, pankrotihaldurile, registri- ja kinnistusosakondadele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta OÜ Kapsik kanda. Välja mõista pankrotivara arvelt ajutise pankrotihalduri Küllike Mitti tasu ja kulude katteks ajutise halduri tasu 615 (kuussada viisteist) eurot ja 23 senti Küllike Mitti kasuks (isikukood 47007092719, arvelduskonto nr 10102011224006 AS SEB Pank) ning kulude hüvitis 257 (kakssada viiskümmend seitse) eurot ja 83 senti OÜ Õigusbüroo Faktootum kasuks (registrikood 10609096, arvelduskonto nr 221013804535 AS Swedbank). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

VÕLGNIKU NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Pankrotiavalduse kohaselt on OÜ Kapsik põhitegevuseks elamute ja mitteeluhoonete ehitus (palkmajade komplekteerimine). Ettevõte kasutas oma põhitegevuseks renditud tootmishoonet Võrumaal Tagulas. Ettevõttes töötas 2011.aastal palgalise töölisena ainult juhatuse liige. Ettevõtte realiseerimise netokäive 2010.aastal oli 54 791 eurot ja kahjum 2 283 eurot. Ettevõtte omakapital 31.12.2010 seisuga oli 1 975 eurot ning ei olnud vastavuses äriseadustiku nõuetega. Ettevõtte netokäive oli teostatud täies ulatuses Eesti turule. Ettevõtte realiseerimise netokäive 2011.aastal (kuni 30.09.2011) oli 21 365 eurot ja kahjum 50 271 eurot, millest 48 952 eurot moodustas kahjum kinnisvarainvesteeringute ümberhindlusest. Ettevõtte omakapital on seisuga 30.09.2011 negatiivne summas 48 218 eurot ning ei vasta äriseadustiku nõuetele. Ettevõtte osanikul puuduvad rahalised vahendid ettevõtte osakapitali vastavusse viimiseks äriseadustiku nõuetega. Ettevõtte majandusraskused on tingitud kinnisvarainvesteeringu väärtuse langusest (soetusmaksumus 83 952 EUR, hinnanguline turuväärtus 35 000 EUR) ja majandustegevuse rahavoogude ebapiisavusest teenindamaks kinnisvarainvesteeringu finantseerimiseks võetud pangalaenu (võlgnevus seisuga 30.09.2011 72 726 EUR). Pangalaenu tähtaeg lõppes 2011.aasta maikuus ning juhatusel ei õnnestunud pangalaenu tagasimakse tähtaega pikendada. Pangalaenu tagatiseks on ettevõtte varades olev korter aadressil Virulombi 15 Otepää linn Valgamaa. Augustis 2011 algatas Swedbank pangalaenu tagatise realiseerimise täitemenetluse. Ettevõtte pangakontod on samuti arestitud. Ettevõttel puuduvad muud varad ja vahendid, et täita pangalaenust tulenevaid kohustusi ja muid ettevõtte jooksvaid kohustusi. Neil asjaoludel (st. püsivad makseraskused ning ettevõtte omakapitali mittevastavus äriseadustiku nõuetele) on ettevõte muutunud maksejõuetuks ning juhatuse liikmel lasub kohustus lähtuvalt ÄS § 180 lg 51 esitada kohtule avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Neil asjaoludel taotleb võlgnik välja kuulutada OÜ Kapsik pankrot.

2 (5)

AJUTISE PANKROTIHALDURI SEISUKOHT

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt sai OÜ Kapsik põhitegevuseks 2003.aastal palkmajade komplekteerimine. 2006.aastal soetas äriühing liisingutingimustel tootmisjäätmete (saepuru) töötlemise seadmed (puidupress) ja toormaterjali transpordiks veoki. 2007.aastal ostis võlgnik üüritulu teenimise eesmärgil OÜ Masterinvest korteriomandi 1 550 000 krooni. Ostu finantseeris võlgnikule AS Swedbank võetud laenuga. Paraku ilmnesid pärast korteriomandi ostmist korteril olulised ehitusvead, mistõttu oluline osa äriühingu juhtkonna energiast kulus edaspidi korteriomandi müüjaga vaidlemisele. Kahjuks lõppes vaidlus tulutult – 25.05.2009.a. kuulutati välja OÜ Masterinvest pankrot ja 10.06.2011. on OÜ Masterinvest pankrotimenetlus lõpetatud ilma, et OÜ Kapsik kahjunõuet summas 16 361,38 € oleks suudetud rahuldada. 2008.aasta kevadel vähendas võlgniku peamine klient OÜ Hobbiton oma tellimusi. Ehitusturul üha enam tuure koguva kriisi tingimustes ei suutnud äriühingu juhtkond ka mingeid muid väljundeid ettevõttele leida ja äriühingu müügitulud perioodil 2008- 2009.a. kahanesid drastiliselt. See tõi objektiivselt kaasa OÜ Kapsik võimetuse nõuetekohaselt täita kohustusi enda võlausaldajateeelkõige AS Swedbank ees. Võlgade tasumiseks võõrandati tootmistegevusega seotud varad, lõpetati üüri- ja töölepingud. 2010. ja 2011.a. üritas võlgniku juhtkond äriühingu majandustegevust taastada, kuid kahjuks ei osutunud majandustegevuse rahavood piisavateks selle tegevusega seotud kulude ja varasemalt korteriomandi finantseerimiseks võetud pangalaenu teenindamiseks. Korteriomandi soetamiseks võetud laenu AS Swedbank tagastamise tähtaeg lõppes 2011.a. maikuus ning OÜ Kapsik juhatusel ei õnnestunud pangalaenu tagasimakse tähtaega pikendada ning AS Swedbank algatas 2011.a. augustikuus täitemenetluse laenuvõla sissenõudmiseks ja tagatisvara – korteriomandi Virulombi 15 Otepää linn Valgamaa sundmüümiseks. Paraku on kinnisvaraturu madalseis ja kõnealusel korteriomandil ilmnenud ehituslikud vead kahandanud oluliselt tagatisvara turuväärtust, mistõttu on ilmne, et tagatisvarast ei piisa AS Swedbank laenu tagastamiseks. Muud vara OÜ Kapsik ei ole. Nii nagu teistegi ehitusja kinnisvaraga või sellega seonduvatel tegevusaladel tegelevate äriühingute puhul võib ka OÜ Kapsik tegevust kuni 2007.majandusaastani hinnata positiivseks. Äriühingu bilansimaht ja müügitulud kasvasid, äriühingu tegevus toimus kasumiga. 2008.aastast alates on bilansimaht vähenenud, müügitulud on järsult ja pöördumatult vähenenud. Äriühing on edaspidi tegutsenud kahjumiga. Seisuga 31.12.2010.a. ei vasta äriühingu omakapital seaduses sätestatud nõuetele ning 30.09.2011.a. koostatud bilansi kohaselt on äriühingu omakapital lausa negatiivne. Võlgnikul on teadaolevalt vara mitte enam kui 35 000 € ja tema teadaolevad kohustused on vähemalt 95 323,57 €. Olles analüüsinud kõiki ajutisele pankrotihaldurile esitatud andmeid, hinnanud võlgniku varasid ja võlgasid, realiseerimisnäitajaid, on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et OÜ Kapsik on maksejõuetu – ta ei suuda rahuldada olemasolevaid võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul puuduvad likviidsed vahendid olemasolevate kohustuste täitmiseks ja tootmistegevuse taasalustamiseks, äriühingule kuulunud ettevõtte tegevus on 2011.a. augustis sisuliselt lõppenud, töötajatega töölepingud ja tootmisruumide üürileping on lõpetatud. Kuna äriühingu aktiivne majandustegevus on lõppenud ei teki äriühingul edaspidi ka regulaarset müügitulu. Võlgniku arvestuslik netovara on märksa väiksem seadusega lubatud minimaalsest väärtusest ja ei ole mingit märki, et eraisikust osanik sooviks täiendava sissemakse tegemise teel netovara nõutavat taset taastada. Arvestades võlgnikul juba olemasolevaid ülejõukäivaid kohustusi on likviidsusprobleemide lahendamiseks ja äritegevuse taaskäivitamiseks ka täiendavate soodsate krediitide saamine ebatõenäoline. Võlgniku lühiajalised võlad kasvavad iga päevaga võlgadelt arvestatavate viiviste võrra, mistõttu 3 (5)

võib äriühingu maksejõuetust hinnata süvenevaks. Seoses eeltooduga ei näe ajutine pankrotihaldur käesoleval hetkel enam võimalusi ilma mahukate finantsinvesteeringuteta võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamiseks. Ajutisel pankrotihalduril ei ole õnnestunud tuvastada selgeid võimalusi tehingute kehtetuks tunnistamiseks ning seeläbi vara pankrotivarasse tagasivõitmiseks. Ajutine haldur ei pea käesoleval hetkel maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega rasket juhtimisviga, vaid nn. muud asjaolu. Neil asjaoludel toetab ajutine pankrotihaldur võlgniku avaldust ja tuginedes pankrotiseaduse §-dele 1 lg 2, § 31 lg 1 ja 2, § 33 lg 1 ja 2 teeb ettepaneku kuulutada välja OÜ Kapsik pankrot.

KOHTU

POOLT

PÕHJENDUSED

TUVASTATUD

ASJAOLUD,

TEHTUD

JÄRELDUSED,

Kohus leiab, et pankrotiavaldus on tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil jääb võlgnik esitatud pankrotiavalduse juurde ja soovib pankroti väljakuulutamist (tl 128). Ajutine haldur toetab pankroti väljakuulutamist (tl 128). Ajutise pankrotihalduri aruande koos lisadega ning võlgniku poolt esitatud seletuse, bilansi, varade nimekirja ning võlausaldajate nimekirja (tl 3-6, 30-125) kohaselt on võlgnikul maksejõuetus, mis ei oma ajutist iseloomu. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgniku vara väärtus ei ületa ajutise pankrotihalduri hinnangul 35 000 eurot ja ta omab kohustusi vähemalt 95 323,57 euro suuruses- seega nõuded ületavad ligi kolm korda võlgniku vara väärtuse. PankrS § 28 lg 2 kohaselt, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise pankrotihalduri aruandest ja seletusest kohtuistungil (tl 128) nähtuvalt ei ole ta seni tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Püsiva maksejõuetuse kujunemise põhjusteks peab ajutine haldur võlgniku poolt üüritulu eesmärgil korteriomandi soetamiseks suuremahulise laenu võtmist; üleüldine kiire langus ehitusja kinnisvarasektoris tõi endaga kaasa võlgniku põhitegevuse – palkmajade tootmise drastilise vähenemise, mis objektiivselt tõi endaga kaasa võlgniku võimetuse teenindada tema poolt võetud laenu; korteriomandi müügihinda mõjutab kindlasti negatiivselt ka korteriomandil oluliste ehitusvigade ilmnemine, mistõttu on suur tõenäosus, et korteri müügist saadav summa osutub oluliselt väiksemaks kui on selle korteriomandi soetamiseks võetud laenukohustus; äriühingu alakapitaliseeritust; osaniku suutmatust/soovimatust investeerida ettevõttesse täiendavat kapitali, millega tekkinud finantsraskustest väljuda ning äriühingu tegevust arendada; potentsiaalsete investorite huvi puudumist madalseisus oleva äriühingu vastu, mistõttu ettevõttesse ei ole õnnestunud saada investeeringuid ka väljastpoolt. PankrS § 1 lg 2,3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

4 (5)

Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1,4 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Eeltoodud tõendite alusel leiab kohus, et OÜ Kapsik on maksejõuetu, sest ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine ning neil asjaoludel tuleb välja kuulutada OÜ Kapsik pankrot. Võlgniku kohustused ületavad vara ligi kolm korda, võlgnikul puudub majandustegevus. PankrS § 31 lg 6 alusel jäävad kehtima Tartu Maakohtu 25.oktoobri 2011.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-11-48994 rakendatud pankrotiavalduse tagamise abinõud keelata võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutamine ja peatada võlgniku vara suhtes toimuv võimalik sundtäitmine. PankrS § 23 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine pankrotihaldur on esitanud tasu ja kulude arvestuse, mille kohaselt on ajutise pankrotihalduri tasu 615,23 eurot, millelt väljamakse tegija peab tasuma täiendavalt sotsiaalmaksu 203,03 EUR, ja kulud 257,83 eurot (tl 126-127). Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töömahtu, töö keerukust ja kutseoskust, tuleb määrata ajutisele pankrotihaldurile oma ülesannete täitmise eest tasuks 615,23 eurot, millelt väljamakse tegija on kohustatud maksma riigile sotsiaalmaksu. Pankrotihalduri taotlusel tuleb pankrotivara arvelt halduri tasu 615,23 eurot välja mõista ajutise pankrotihalduri Küllike Mitti kasuks ja kuna menetlusega seotud kulud on ajutine haldur teinud läbi OÜ Õigusbüroo Faktootum, hüvitis kulutuste katteks 257,83 eurot, OÜ Õigusbüroo Faktootum kasuks. Küllike Mitt kinnitab, et ta ei ole füüsilisest isikust ettevõtja ega käibemaksukohuslane. PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega tuleb menetluskulud käesolevas asjas jätta OÜ Kapsik kanda. Kohtunik:

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.