2-10-13687
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-13687
Otsuse tegemise aeg ja koht
01. detsember 2011, Jõhvi linnas
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
AS ISS Eesti hagi Baltexpert OÜ vastu 563,70 euro (8 820 krooni) võlgnevuse nõudes. Hagihind 563,70 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
14. november 2011 Hageja: Hageja esindaja: Kostja: Kostja seaduslik esindaja:
AS ISS Eesti (RK 10031220, asukoht Sompa 33, 41533 Jõhvi) I. D.a (isikukood: xxx) Baltexpert OÜ (RK 11235098, asukoht Palli 7, 20104 Narva) I. K. (isikukood: xxx)
AS ISS Eesti esitas 19. märtsil 2010.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja, Baltexpert OÜ, vastu 563,70 euro (8 820 krooni) võlgnevuse, 115,04 euro (1 800 krooni) riigilõivu ja 115,04 euro (1 800 krooni) õigusabikulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel 12.11.2009 sõlmitud teenuse osutamise leping nr. VT 3. Vastavalt lepingule on teenuse objekt Maxima kauplus nr.227, aadressil: Keskallee 12, Kohtla-Järve linn. Hageja osutas kostjale lepingus sätestatud teenuseid nõuetekohaselt, esitades kostjale tasumiseks vastavad arved. Kostja ei tasunud arveid nõuetekohaselt, 16.03.2010 seisuga moodustub kostja võlgnevus 563,70 eurot (8 820 krooni).
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 410 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kostja esindaja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on tema poolt kätte saadud. Kohtuistungil taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, vastavalt TsMS § 410 sätetele. Kohus rahuldas hageja esindaja taotluse. Kohus luges tõendatuks, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega täies ulatuses. Kuigi kostja on vaielnud hagile vastu akti puudumise tõttu, tuleb kostja vastuväited jätta tähelepanuta. Kohus luges tõendatuks, et kostja ei ole kirjalikus vastuses vaidlustanud objekti aruannetes näidatud lumekoristustöödeks kulunud töötundide arvu. Kõik objekti aruanded olid saadetud õigeaegselt kostjale. Kostja objekti aruandeid vaidlustanud ei ole. Kohus luges tõendatuks, et
tööettevõtulepingus (lumekoristustööde tegemiseks) nr.VT 3 12.novembrist 2009.a. p.2.2. all olid pooled kokku leppinud ainult lumekoristusmasina (traktori MTZ-92) ühe töötunni hinna. Kohus luges tõendatuks, et lepingus ei olnud kehtestatud sanktsiooni, et kui p.2.2. all nimetatud akti ei koostata, siis lumekoristustööde eest ka ei tasuta. Kohus luges tõendatuks, et hagi on tõendatud ja õiguslikult põhjendatud VÕS § 8, § 76, § 101, § 108, § 619 sätetega ning kostjalt kuulub, TsMS § 410 § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 alusel, hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 563,70 eurot ning menetluskulud.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 115,04 eurot ja õigusabikulu 245,09 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 115,04 eurot ja õigusabikulu summas 245,09 eurot, kokku 360,13 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.