Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

menetlusosalistele

ja

täitmiseks

Kohtute

Määruse peale, mis puudutab asjas menetluse lõpetamist, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud AR esitas 28.06.2011.a Harju Maakohtule hagiavalduse Tallinna linna (Tallinna Kommunaalameti kaudu) vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus hagejal 21.06.2011.a kell 23:10 ajal õnnetusjuhtum Linnamäe tee nr 2 juures, kus ta sõitis sõiduautoga sisse sõiduteel olevasse auku, mille tagajärjel sai kannatada sõiduauto veermik. Nimetatud õnnetusjuhtumi registreeriti politsei poolt. Vastavalt hinnapakkumisele nr XXX oli kahjustuste likvideerimise maksumuseks UM ́si poolt 705,24 eurot. Hageja pöördus 28.03.2011.a kostja poole avaldusega liikluskahju hüvitamiseks, kuid kostja on keeldunud kahju hüvitamisest. Seoses sellega palus hageja mõista kohtul kostjalt välja hageja kasuks tekitatud kahju summas 705,24 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse 20.09.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Kostja vastas hagile 06.10.2011.a. Kostja hagiavaldust ei tunnistanud ning vaidles sellele vastu. Kostja leidis oma vastuses, et hageja ei ole tõendanud, et liiklusõnnetuse toimumiskohas ei vastanud tee seisund seaduses sätestatud nõuetele. Ühtlasi ei ole tõendatud, et hagejale tekkinud kahju tekkis liiklusõnnetuse tagajärjena. Muu hulgas märkis kostja, et hagiavaldusele lisatud hinnapakkumises kirjeldatud tööde ja varuosade maksumus ei ole kooskõlas võlaõigusseadusega ega ole seotud toimunud kahjujuhtumiga. Täiendavalt esitas kostja omapoolse vastuse ja tõendid 24.10.2011.a. Kostja teatas 10.11.2011.a Harju Maakohtule, et ta loobub hagiavaldusest Tallinna linna (Tallinna Kommunaalameti kaudu) vastu 705,24 euro nõudes. Ühtlasi taotles hageja riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. Kohus edastas hageja hagist loobumise taotluse kostjale seisukoha ning menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kostja teatas 23.11.2011.a, et tal puuduvad vastuväited hagist loobumise osas, mistõttu palus kohtul hageja hagist loobumine vastu võtta ning menetlus tsiviilasjas nr 2-11-30011 lõpetada. Menetluskulud palus kostja jätta poolte enda kanda. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) nõuetele ja ei esine TsMS § 371 lg 1 ja 2 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 punktiga 1 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega

rikutaks olulist avalikku huvi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete kohaselt on hagiavaldusest loobumine võimalik pärast selle menetlusse võtmist. Harju Maakohtu menetluses on AR hagi Tallinna linna vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja on esitanud kohtule avalduse, millega ta soovib hagist loobuda. Hagist loobumise põhjust ei ole hageja avalduses märkinud. Kostjale on hageja avaldus kätte toimetatud ning kostja on hagist loobumise avaldusega nõustunud. Kostja palus jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda. Kohus leiab, et hageja hagiavaldus tuleb menetlusse võtta ning samuti tuleb hageja hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lõikes 4 sätestatud asjaolusid. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on käesolevas menetluses tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu summas 191,73 eurot. Hageja on esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. Siinkohal selgitab kohus, et kohus tagastab riigilõivu täies ulatuses TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Muu hulgas kohus lisab, et hagejal on õigus esitada avaldus kas hagi läbi vaatamata jätmiseks või menetluse lõpetamiseks loobumisega, kuid viimastel on erinevad õiguslikud tagajärjed. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ning hagejal on õigus pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seevastu tsiviilasja menetluse lõpetamisel hagist loobumisega ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kuna hageja on esitanud avalduse menetluse lõpetamiseks hagist loobumisega, on hagejal õigus riigilõivu tagastamisele pooles ulatuses. Juhul, kui hageja oleks esitanud avalduse hagi tagasivõtmise kohta, puuduks hagejal õigus riigilõivu tagasi saada, sest TsMS § 150 lg 1 p 3 ei kohaldu, kui hageja võtab hagi tagasi. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et pool hageja tasutud riigilõivust kuulub hagejale tagastamisele, kuivõrd kohus on pidanud võimalikuks võtta käesolevas asjas vastu hageja avalduse hagist loobumiseks. Hagejale AR ́le tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 95,87 eurot, milline summa tuleb kanda hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxAS-s SEB Pank. Käesolev määrus tuleb saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud. Asja lõpetamise korral hagist loobumisega määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (TsMS § 1741). Kostja ei ole taotlenud enda menetluskulude väljamõistmist hagejalt, vaid on palunud jätta menetluskulud poolte enda kanda. Kuna menetluskulude jätmine poolte enda kanda ei kahjusta hageja huvisid, rahuldab kohus kostja taotluse ning jätab menetluskulud poolte enda kanda.

Anu Uritam Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.