Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

04.11.2010 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse A. C.`i vastu 511.29 euro (8 000 krooni) võlgnevuse ja lisanduva viivise, 63,91 euro (1 000 krooni) riigilõivu ning õigusabikulude 95,87 euro (1 500 krooni) nõudes, samuti palus kostjalt välja mõista alates 05.11.2010 kuni tagastamata krediidisumma 191,73 eurot (3 000 krooni) täieliku tasumiseni viivis 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 06.12.2006 krediidilepingu nr. 0608523/96sm, mille kohaselt andis hageja kostjale üle 191,73 eurot (3 000 krooni). Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi, hagi esitamise seisuga moodustab koguvõlgnevus 511,29 eurot (8 000 krooni, sh. põhivõlgnevus 191,73 eurot, võla sissenõudmisega soetud kulu 19,17 eurot, käsitlustasu 108,65 eurot ja viivis 191,73 eurot).

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja A. C.`i elukohtadeks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil xxx. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Aadressile xxx, saadetud kohtudokumendid tagastati kohtule märkega: „objekti xxx“. Ida Prefektuuri 29.03.2011 teate kohaselt elab kostja aadressil xx, Ida-Virumaa. Nimetatud aadressile saadetud dokumendid tagastati kohtule märkega: „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta.

Seoses sellega, et kostja A. C.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 12. augustil 2011.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 511,29 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista alates 04.11.2010 kuni tagastamata krediidisumma 191,73 eurot (3 000 krooni) täieliku tasumiseni viivis 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 63,91 eurot (1 000 krooni, 04.11.2010 maksekorraldus nr. 92900071, tl. 15) ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot (tl. 43). Hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt õigusabi kulud summas 95,87 eurot (1 500 krooni).

Hagiavaldusele lisatud menetluskulusid tõendava dokumendi - arve nr 87 (tl. 10-11) kohaselt on hageja tasunud õigusabi eest 95,87 eurot (1 500 krooni). Kohus leiab, et hageja õigusabikulu on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 63,91 eurot, riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot ja õigusabi kulu 95,87 eurot, kokku 166,17 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.