2-10-65178
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-65178
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
AS Swedbank hagi A. L.`u vastu 898,35 euro (14 056,30 krooni) võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 798.97 eurot (12 501,19 krooni).
Kohtuistungi toimumise aeg
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
AS Swedbank (RK 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Silva Kark (volikirja alusel) A. L. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx)
Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi A. L.`u vastu 898,36 euro (14 056,30 krooni) võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 13.06.2001 teleteenuste lepingu. 19.05.2006 sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr. 06077715-VL, summas 3 195.58 eurot (50 000 krooni), intressiga 18% aastas, tagastamise tähtajaga 05.05.2010. Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 05.01.2010. 20.07.2007 sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr. 07-132197-VL, summas 511,29 eurot (8 000 krooni), intressiga 18% aastas.. Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 15.01.2010. 07.01.2008 sõlmisid hageja ja kostja püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 07204770-EG, mille alusel andis hageja kostja kasutusse MC püsimaksega (P) kaardi, mis võimaldas kostjale limiiti 383,47 eurot (6 000 krooni) ulatuses, intressimääraga 16% aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma püsimaksed iga kuu 05. kuupäeval. Kostja jäi püsimaksete tasumisega võlgnevusse alates 05.10.2009. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise, kogusummas 898,35 eurot (14 056,30 krooni), palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 191.73 eurot (3 000 krooni), samuti palus hageja välja mõista viivised põhinõudelt ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.
Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Maakohus saatis 18.01.2011 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjale A. L.`ule saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „ei ela aadressil“, rahvastikuregistri andmete kohaselt elab kostja xxx. Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo 29.03.2011 teate kohaselt elab A. L. aadressil Keskpuiestee 45-15, Kiviõli. 29.03.2011 kostjale nimetatud aadressile saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Hageja palus menetlusdokumendid kostjale kätte toimetada avalikult. Seoses sellega, et kostja, A. L.`u, tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 18. juulil 2011.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 898,35 eurot ja viivis põhinõudelt alates 22. detsembrist 2010.a kuni põhinõude (798.97 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 191,73 eurot (tl. 6) ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 198,12 eurot ja viivis menetluskuludelt 198,12 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 198,12 eurot (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 191,73 eurot ja riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (198,12 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.