lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-61565/13

Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 15.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-61565/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
533
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-61565

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-61565

Tsiviilasi

VK’i hagi KÜXXX vastu korteriühistu 12.04.2009 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja VK (isikukood XXX elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Kerli K ; kostja: KÜXXX(registrikood XXX asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja Monika Sulg.

esindajad

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada VK’i ja KÜXXX vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 kostja möönab, et 14.04.2009 toimunud üldkoosoleku kokkukutsumise korda oli rikutud, kuna kostja ei teavitanud korteriühistu liikmeid vastavalt põhikirjale. Samuti möönab kostja, et 14.04.2009 toimunud üldkoosolekul otsustati küsimusi, mida ei olnud koosoleku kokkukutsumise teatel, mistõttu on üldkoosoleku otsused tühised. 1.2 Eelnevast tulenevalt kohustub kostja 14.11.2011 kokku kutsuma KÜXXX üldkoosoleku, mille päevakorra punktidena käsitletakse lisaks muudele päevakorra punktidele alljärgnevaid päevakorra punkte: a. b. c. d. e.

KÜXXX 2008. a majandusaasta aruande kinnitamine; suitsuandurite paigaldamine; maja veekulu; veemõõtjate taatlemine; korteriühistu osakapital.

2-09-61565 1.3 Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. II Lõpetada menetlus VK’i hagis KÜXXX vastu korteriühistu 12.04.2009 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks.

Menetluskulud

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.
Rahuldada VK’i taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
2.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada VK’ile hagiavalduse esitamisel 14.01.2010 ja 15.01.2010 tasutud riigilõivust kokku summas 5 000 krooni (319,56 eurot) pool, s.o 159,78 eurot (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 78 senti) ning kanda riigilõiv VK’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega: „KÜXXX, osaline riigilõivu tagastamine“.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on VK’i hagi KÜXXX vastu KÜ12.04.2009 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja on palunud tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-09-61565 Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 159,78 eurot. Kõnealune summa tuleb tagastada VK’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega: „KÜXXX, osaline riigilõivu tagastamine“.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium