Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

Menetluskulude jaotus Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-35005, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

2-11-35005 Lepingu ühepoolselt üles öelduks 29.04.2010.a. 15.01.2008.a sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingu (kinnistu hüpoteegiga koormamise leping ja asjaõigusleping; edaspidi Hüpoteegileping) punkti 2.1 kohaselt seadis OÜ T Laenuandja kasuks OÜ-le T kuuluvale kinnistule (reg.nr XXX) asukohaga XXX esimesele järjekohale hüpoteegi hüpoteegisummaga 74 776,63 eurot (1 170 000,00 Eesti krooni). Eelnimetatud Hüpoteegilepingu punkti 3.1.1 kohaselt on hüpoteegiga tagatud Laenuandja kõik nõuded Laenuvõtja vastu, sealhulgas ka nõuded, mis tulenevad Laenuandja ja Laenuvõtja vahel sõlmitud ja tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest ja nende võimalikest muudatustest ja lisadest. Tulenevalt asjaolust, et Lepingu tagatise omanik OÜ T juhatuse liige AA on surnud ja uut juhatuse liiget määratud ei ole, ei saa Laenuandja täitemenetlust jätkata. Kohtule 19.08.2011.a saadetud elektronkirjas palub avaldaja OÜ-le T ajutisteks juhatuse liikmeteks määrata osanikud IK’u ja IA’i. Avaldaja selgitab täiendavalt, et täitemenetlust ei saa jätkata, kuna dokumente ei saa kellelegi kätte toimetada, mistõttu esinebki vajadus ajutise esindaja määramiseks. 13.09.2011.a kohtule esitatud menetlusdokumendis palub avaldaja määrata OÜ T ajutiseks juhatuse liikmeks IA’i. Avaldaja teatab, et 13.09.2011.a on IA telefoni teel andnud Swedbank AS probleemkrediidispetsialist Maris Allmann’ile nõusoleku olemaks OÜ T ajutine juhatuse liige.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt oli Lepingu tagatise omaniku OÜ T ainsaks juhatuse liikmeks AA (isikukood XXX), kes suri XXX.a. Kohtu tuvastatud asjaolude põhjal ei ole OÜ-le T uut juhatuse liiget seni valitud ega määratud. Käesoleva tsiviilasja aluseks oleva avalduse ja sellele lisatud materjalide põhjal saab avaldajat käsitleda huvitatud isikuna ÄS § 184 lg 6 mõttes, mh ei ole avaldajal kujunenud olukorras võimalik jätkata täitemenetlust OÜ T suhtes. Eeltoodud asjaolusid arvestades, esinevad kohtu hinnangul alused juhatuse liikme määramiseks kohtu poolt. IA vastab osaühingu juhatuse liikmele seaduses sätestatud nõuetele (ÄS § 180 lg 2), samuti ei ole kohtule teada asjaolusid, mis välistaksid IA’i õiguse juhatuse liikmena tegutseda (ÄS § 180 lg 3 ja lg 31). Samuti eksisteerib kandidaadi nõusolek enda juhatuse liikmeks määramiseks (TsMS § 603 lg 3). IA on eeldatavalt võimeline juhatuse liikme kohustusi täitma. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes ÄS § 184 lg-st 6, TsMS §-st 602 ja §-st 603, rahuldab kohus avalduse ning määrab OÜ T uueks juhatuse liikmeks IA’i. IA on 31.10.2011.a toimunud ärakuulamisel kohtule teatanud, et ei soovi kohtu poolt juhatuse liikme tasu ja hüvitatavate kulutuste kindlaksmääramist (vt toimik, lk 69). Seetõttu ei määra kohus käesolevas lahendis kindlaks juhatuse liikmeks määratava isiku tasu ja hüvitamisele kuuluvaid kulusid (TsMS § 605 lg 1).

Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.