(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-43952
Otsuse tegemise aeg ja koht
08 november 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
EELK Jõhvi Mihkli Kogudus hagi OÜ Vipstatus vastu 3 658,90 EUR ja lisanduva viivise nõudes
Hagihind
2191,90 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja: EELK Jõhvi Mihkli Kogudus (RK 80211426, asukoht Rakvere 6, Kohtla-Järve) Hageja esindaja : M. T. (volikirja alusel, e-post: [email protected]) Kostja: OÜ Vipstatus (RK 11522629, asukoht: Veski 1 41531 Jõhvi) Kostja esindaja: O. (O.) P. (IK xxx, elukoht xxx)
Resolutsioon
Viru Maakohtu menetluses on EELK Jõhvi Mihkli Kogudus hagi OÜ Vipstatus vastu 3658,90 euro võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 12.11.2008 äriruumi üürilepingu, millega hageja andis kostjale tasu eest kasutamiseks äriruumid asukohaga Veski 1, Jõhvi linn, üldpinnaga 61,7 m2. Üürnik pidi maksma üüri 162 krooni/m2, millele lisandus käibemaks, kokku igakuiselt 10000 krooni + käibemaks kuni 31.12.2009. alates 01.01.2010 oli üür 200 krooni + käibemaks m2.alates 01.02.2010 muudeti üürilepingut ning üürnik kohustus tasuma igakuiselt üüri 9625,20 krooni + käibemaks ning kommunaalkulud. Kostja ei ole summasid nõuetekohaselt tasunud ning kostjale esitatud arved on tasumata summas 2191,90 eurot (34295,91 EEK). Hageja nõuab kostjalt viivist seisuga 01.09.2011 summas 1467,30 eurot. Peale võlgnevuse ning viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, so, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 479,33 eurot.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja esindajale kätte toimetatud isiklikult 12.10.2011.a. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 108 lg 1, § 271, §
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas menetluskulude nimekirja: - 479,33 eurot riigilõiv. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud 479,33 euro ulatuses.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.