Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista AS Sampo Pank ja kostja vahel 24.10.2007 sõlmitud arvelduskrediidilepingust tulenev võlgnevus 859.41 eurot (13 446.84 Eesti krooni), millest põhivõlgnevus moodustab 639.10 eurot (10 000.00 Eesti krooni), intress 35.24 eurot (551.45 Eesti krooni) ja viivis 185.07 eurot (2895.83 Eesti krooni). Nõue on loovutatud hagejale. Samuti palub hageja kostjalt välja nõuda viivise 15% aastas 24.10.2007 sõlmitud arvelduskrediidilepingust tuleneva põhivõla summalt 639.10 eurot (10 000.00 Eesti krooni) alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud 283.08 eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 47.93 eurot (750.00 Eesti krooni), maksekäsu kiirmenetluses kohtutäituri tasu tagastamata osas 15.34 eurot (240.00 Eesti krooni), hagimenetluses tasutud riigilõivu 127.82 eurot (2000.00 Eesti krooni), õigusabikulu 180.00 eurot (2816.39 Eesti krooni), kohtutäituri tasu hagimenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 26.76 eurot ja tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.78 eurot. Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 5 alusel 25.09.2011. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv, maksekäsu kiirmenetluses kohtutäituri tasu tagastamata osas, hagimenetluses tasutud riigilõiv, õigusabikulu, kohtutäituri tasu hagimenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise eest ja tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Antud tsiviilasjas on hagihind 639.10 eurot, millelt on RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 alusel hageja tasunud lõivu 127.82 eurot. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 ja 7 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et kohtu menetluses oli CONDOR INKASSO OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus MPvastu (tsiviilasi nr 2-09-11345). Nimetatud avaldus jäeti 05.07.2010 määrusega (kättetoimetatud 06.07.2010) rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud 16.07.2010, seega varem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seega kohus rahuldab hageja taotluse kostjalt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 47.93 euro (750.00 Eesti krooni) väljamõistmise osas. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kohtutäituril kostjale dokumente kätte toimetada ning kohtutäitur nõudis tasu 15.34 eurot (240.00 Eesti krooni). Seega kuulub kostjalt maksekäsu kiirmenetluses kohtutäiturile tasutud summana välja mõistmisele 15.34 eurot. Samuti ei õnnestunud kohtutäituril kostjale hagimenetluses dokumente kätte toimetada ning kohtutäitur nõudis tasu 15.30 eurot. Seega kuulub kostjalt hagimenetluses kohtutäiturile tasutud summana välja mõistmisele 15.30 eurot. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 63.91 eurot (1000.00 Eesti krooni). Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.