Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-09-31663 Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu 28.09.2009.a. määrusega kuulutati välja A.K pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Raivo Piirla. Võlausaldajate nõuete kaitsmise nõuete kaitsmise koosolekud toimusid 22.01.2010.a ja 27.04.2010.a, kohus kinnitas menetluses koostatud jaotusettepaneku 18.08.2011.a. Pankrotihaldur Raivo Piirla, lähtudes PankrS § 162 lg 1, on esitanud 31.08.2011.a kohtule taotluse A.K (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks ja pankrotihalduri lõpparuande kinnitamiseks. Haldur on koostanud 30.08.2011.a lõpparuande, teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta lõpparuandega on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 30.08.2011.a. PankrS § 162 lg.1 alusel koostatud pankrotihalduri lõpparuande kohaselt laekus pankrotivara so. pandieseme - kinnistu (registriosa nr. 3048306 aadressiga xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxxx) müügist 2 556,47.- € ja intressid summas 21,18 €, kokku 2577,65 €. Raha hoiustati Swedbank’is. Haldur leiab, et võimalused pankrotivara täiendavaks moodustamiseks on ammendatud. Vara välistamist ning tagasivõitmist ei ole toimunud ega ole selliseid nõudeid ka esitatud. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist ei ole makstud. Kohtu poolt määratud ajutise halduri tasu ja kulutused summas xxxxxx x (xxxxxxx xxxxxx) (jõustunud kohtumääruse 28.09.2009.a.), välja makstud xxxxxx x. Halduritasu jaoks rahalised vahendid puuduvad. Väljamakstud on esimeses rahuldamisjärgus tunnustatud ja pandiesemega tagatud AS Swedbank nõue PankrS § 153 lg.2 ulatuses pandieseme müügist saadud rahast, so summas 2173.- eurot, teise rahuldamisjärku arvati esimese rahuldamisjärgu nõuded selles ulatuses, mis jäi rahuldamata pandieseme arvelt. II rahuldamisjärku arvatud ja II rahuldamisjärgus nõuete rahuldamiseks väljamakseid ei tehtud. III rahuldamisjärgus nõuded puuduvad. Lõpparuande koostamise kuupäevaks A.K’e (pankrotis) pankrotimenetluses on müüdud kõik võlgnikule kuulunud vara, müümata pankrotivara ei ole ja puuduvad andmed teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. A.Ki nimele oli registreeritud sõiduauto Mazda 626 reg.nr. 543FAL, võlgnik selgitas et sõiduk võõrandati 2006.a. varuosadeks ja sõiduk on autoregistris jäänud ekslikult arvele. Arvestades asjaolu, et sõiduki väljalaske aasta on 1984.a. puudub majanduslikult põhjendatud võimalus ja vajadus vara tagasi võita. Pankrotimenetluse käigus pankrotihalduri tegevus oli seotud võlgniku vara müügiga, võlgniku tehingute uurimisega võimalike tagasivõitmise tehingute ja nende võimaluste analüüsimisega ja menetlustoimingutega: nõuete kaitsmise koosoleku korraldamine, jaotusettepaneku koostamine ja suhtlemine võlausaldajatega ja võlgnikuga. Vara müügiga seonduvalt viidi läbi enampakkumised seaduses ettenähtud korras ja enampakkumise hinnad kooskõlastati pandipidajast võlausaldajaga. Pankrotimenetluse kulud, halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotiseaduse § 150 alusel oma ülesannete täitmiseks moodustavad summas xxx.- €, väljamakseid on teostatud summas xx,xx € , mis koosnevad teadete avaldamise kuludest elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded summas xx,xx €, pankrotimenetluse haldamise kulud (2009.a.) x,x €, panga teenustasud x,xx €. (PankrS§ 146 lg.1 p.4). Halduri arvamuse kohaselt tuleks võlgniku maksejõuetuse tekkimise peamiseks põhjuseks lugeda võlgniku üle võimete elamist (laenude võtmist käibeks), omamata selleks tagatist töökoha

2 (3)

2-09-31663 näol, töökoha kaotust ja perekondlikke probleeme (perekonnasuhete purunemine), maksejõuetus on tekkinud muudel asjaoludel PankrS § 22 lg.5 mõttes. Pankrotihaldur on seisukohal, et antud juhul puuduvad piisavad alused halduril väita, et võlgniku käitumises esineks kuriteotunnustega tegu seoses laenude võtmisega. Võlgnikul puudub ka täna kindel sissetulek, seepärast pankrotimenetluse edasine menetlemine on perspektiivitu, pankrotimenetluse lõpetamise määrus jääb täitedokumendiks. Haldurile pole teada informatsiooni muude tähtsust omavate asjaolude kohta. Haldur palub kohtul kinnitada A.K (pankrotis) lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus ja vabastada pankrotihaldur Raivo Piirla tema kohustustest.

Kohtu seisukoht Kohus leidis, et halduri taotlus on põhjendatud, käesolevas asjas tuleb kinnitada pankrotihalduri lõpparuanne 30.08.2011.a koostatud kujul ja pankrotimenetlus A.K’i suhtes lõpetada PankrS 163 lg.3 alusel. Pankrotivara, mida oli võimalik müüa, on müüdud, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus puudub, hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. Kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankrS § 28 mõttes asjas tuvastatud ei ole. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on Ametlikes Teadaannetes avaldatud 30.08.2011.a. Tänaseks on võlausaldajatele antud 10-päevane vastuväidete esitamise tähtaeg möödunud ning vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamisele esitatud ei ole. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei ole esitanud vastuväiteid nõudeavaldustele.

Ivika Sillaots Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.