2-10-56932
Määruse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik:
Evi Kool
Kohtuasi
A. K. hagi Polven OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes.
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine A. K. ( IK xxx, elukoht; xxx; Hageja: xxx)
Resolutsioon
A. K. esitas Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Polven vastu kahju hüvitamise nõudes. Viru Maakohtu 17. novembri 2010.a kohtumäärusega andis kohus hagejale 10-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, st. korrektse hagiavalduse esitamise ja nõuetele vastava menetlusabi taotluse esitamiseks riigilõivu tasumisel. Hageja on kohtumääruse kätte saanud 22.11.2010.a., mis leiab kinnitust allkirjaga. Hageja ei kõrvaldanud puuduseid. Viru Maakohtu 18.11.2010.a. kohtumäärusega andis kohus hagejale 14 päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks st. riigilõivu summas 63,91 eurot ( 1000 krooni) tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks ning nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. 19.11.2010 esitas A. K. kohtule teate, mille kohaselt ta teatas, et viib hagiavalduses sisse muudatuse ja muudab nõude kriminaalasja algatamiseks ja menetlusabi taotluse. 29.11.2010 selgitas kohus hagejale A. K.`ile, et menetlusabi taotluse lahendamisel tuleb kohtul menetlusabi taotleja majandusliku seisundi kõrval hinnata ka hagi perspektiivi. Kohus ei saa hinnata hagi perspektiivi kui haginõue ei ole selge. Samas kohus juhtis hageja tähelepanu
asjaolule, et 18.11.2010 käiguta jätmise määruses selgitas kohus hagejale, millistele nõuetele peab hagiavaldus vastama ning millised tõendid tuleb hagiavaldusele lisada. Hageja sai kohtu nõude ja selgituskirja kätte (Venemaa aadressil) 26.01.2011a. isiklikult mis leiab kinnitust allkirjaga. Hagejat hoiatati, et TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Hageja ei ole puuduseid kõrvaldanud. Kuivõrd hageja ei kõrvaldanud puuduseid, ei ole võimalik hagi menetleda ja kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast.
Kohus tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada see selle esitajale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 alusel kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus juhtis hageja tähelepanu asjaolule, et 18.11.2010 käiguta jätmise määruses selgitas kohus hagejale, millistele nõuetele peab hagiavaldus vastama ning millised tõendid tuleb hagiavaldusele lisada. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 372 lg 4 alusel, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Hageja ei ole Viru Maakohtu 18.novembri 2010 kohtumääruses nimetatud puuduseid kõrvaldanud, seega ei saa kohus avaldust menetlusse võtta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 372 lg 6 loeb kohus, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 10, § 372, § 463 lg 1, § 465 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.
Evi Kool Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.