2-10-55354
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-55354
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. oktoober 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
Folkia AS Eesti filiaali hagi nõudes.
I. J.`i vastu 416,70 euro
Hagihind 208,35 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Folkia AS Eesti filiaal (RK 11913301, asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn)
Hageja esindaja:
Reelika Tagaväli (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
I. J. (IK xxx, elukoht xxx e-post xxx )
Folkia AS Eesti filiaal esitas 8.11.2010 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 464,63 euro saamiseks. Kohus tegi 23.11.2010 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29.01.2011. Võlgnik I. J. esitas 7.02.2011 nõudele vastuväite. 01.04.2011.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohtu 06. aprilli 2011 määrusega anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so, nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning täiendava riigilõivu tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 15.04.2011. Harju Maakohtu 02.05.2011 määrusega keelduti hagi menetlusse võtmisest ning edastati kohtualluvusel lahendamiseks Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale. 15.04.2011 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Folkia AS Eesti filiaal (Folkia AS ja Monetti AS ühinemine toimus 23.08.2010) ja kostja 14.02.2008 ja 18.02.2008 kiirlaenulepingud mobiiltelefoni tekstisõnumi (SMS) teel, mille kohaselt hageja andis kostjale laenu maksetähtaegadega 13.03.2008 ja 17.03.2008. Kostja laene tähtaegselt ei tagastanud. Hageja palus vastavalt VÕS § 8, § 76 lg 1, § 82 lg 7, § 396 lg 1, TsMS § 363 lg 1, § 407 kostjalt välja mõista võlgnevus kogusummas 416,70 eurot (sh põhivõlgnevus 208,35 eurot, kahjuhüvitis 21,10 eurot ja viivised 187,25 eurot) ja riigilõiv kogusummas 63,91 eurot.
Maakohus saatis 07. juunil 2011 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte 14. juunil 2011.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 416,70 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad hagimenetluses kantud menetluskulud kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täielikult.
Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 15,98 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 47,93 eurot, kokku 63,91 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista riigilõiv kogusummas 63,91 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 63,91 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.