(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-5394
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. september 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi vinni
Kohtuasi
Bigbank AS hagi J. M. vastu võlgnevuse 1002,92 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 501,71 eurot
Menetluse staatus Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Bigbank AS ( RK 10183757)
Hageja esindaja:
Artur Maljukov ( volikirja alusel) e-post: [email protected]
Kostja:
J. M. ( IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx)
Resolutsioon
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 63,91 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
AS Bigbank esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja J. M. vastu 1002,92 euro võlgnevuse ja lisanduvate viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja J. M. sõlmisid tarbijakrediidilepingu. Lepingu järgi adis hageja kostjale üle 511,29 eurot ning kostja on kohustatud maksma hagejale intressi 45,02% krediidisummast ühe aasta kohta. Kostja ei täitnud lepingut korrektselt, mistõttu hageja edastas kostjale meeldetuletuskirjad. Kuivõrd kostja sellest hoolimata lepingulisi kohustusi täitma ei asunud, oli hageja sunnitud lepingu üles ütlema. Hageja palub kostjalt välja mõista 1002,92 eurot, millest 501,71 eurot moodustab tagastamata krediidisumma, 73,18 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ning 320,66 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 10.02.2011 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivise 45,02% tagastamata krediidisummalt aastas ning menetluskulud jätta kostja kanda.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse ja rahvastikuregistri kohaselt on kostja elukohaks „xxx, Tammiku alevik, Jõhvi vald“. Hagimaterjalid tagastati märkega „ ei ela antud aadressil“. Ida Prefektuuri teate kohaselt ei ela kostja aadressil; „ xxx, Tammiku alevik“ ja kostja viibimiskoht on politseile teadmata. Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt kostjal puudub töökoht. Seoses sellega, et kostja J. M. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 10.juunil 2011.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 kohaselt. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 367, § 396 lg1, § 404 ning § 415 lg1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1002,92 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. (TsMS § 174 lg 1).
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Helgi Vinni Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.