2-11-38848
Kohtuasja number
2-11-38848
Määruse tegemise aeg ja koht
13. september 2011, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
A Š kaebus kohtutäituri Andrei Krek otsuse peale
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Avaldaja:
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
A Š esitas 19. augustil 2011 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäituri otsuse peale. Kohus tuvastas, et kaebuses olid puudused, mis ei võimaldanud kaebust menetlusse võtta. Kohus andis avaldajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase kaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Avaldaja ei ole talle antud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud. 1(3)
2-11-38848
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et kaebus on esitatud puudustega – kaebus ei vasta vorminõuetele ning kaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus avaldust menetlusse, kui avalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 p 2 kohaselt tuleb tasuda riigilõivu ka avalduselt hagita menetluses ja kohtu omal algatusel tehtud toimingult. TsMS § 122 lg 3 järgi on hagita asja hind hagita asjas avaldusega taotletu või kohtu omal algatusel tehtud toimingu harilik väärtus. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 5 kohaselt avalduse esitamisel hagita asjas tasutakse riigilõivu 63,91 eurot. Kuna avalduses kaebab avaldaja kahe otsuse peale, siis on tegemist kahe erineva nõudega ning igalt nõudelt tuli tasuda riigilõivu summas 63,91 eurot. Seega avaldajal tuli tasuda riigilõivu kokku 127,82 eurot. Kohus jättis 23. augustil 2011 kohtumäärusega kaebuse käiguta ning andis avaldajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o. nõuetekohase kaebuse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks 14 päeva. Kohtumäärus toimetati avaldajale kätte 26. augustil 2011. Avaldaja ei ole kohtu antud tähtaja jooksul riigilõivu tasunud. TsMS § 147 lg1 kohaselt, avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohus tuvastas, et esitatud kaebuses on rikutud ka vorminõudeid. Nimelt kaebus oli esitatud käsikirjas ning vene keeles. TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus avaldust menetlusse, kui avalduses on rikutud vorminõudeid. Menetlusdokumentidele esitatavad vorminõuded on sätestatud TsMS 38. peatükis. TsMS § 334 lg 1 alusel avaldused, taotlused, vastuväited ja kaebused esitatakse kohtule selgesti loetavas masina – või arvutikirjas A4 formaadis. TsMS § 32 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. Avaldaja esitas kohtule kaebuse käsikirjas ning kaebus oli esitatud vene keeles. Seega kohtule esitatud kaebus ei vasta vorminõuetele. Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu 2(3)
2-11-38848 määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kuna avaldaja ei ole riigilõivu tasunud, leiab kohus, et kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning tagastada kaebus koos lisadega avaldajale. Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.
Aarne Lõhmus Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.