Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht
12. september 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-7600
Tsiviilasi
IV avaldus OÜ GK juhatuse kohustamiseks teabe avaldamiseks ja osaühingu dokumentidega tutvumiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja IV(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Otsa (Advokaadibüroo Aivar Pilv, Vabaduse väljak 10, 10146 Tallinn, e-post [email protected]) Puudutatud isik OÜ GK(registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja AR(XXX)
Ärakuulamine
07.09.2011
Ärakuulamisel osalenud isikud
Avaldaja IV Avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Otsa
Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja avaldaja nõue IV esitas 23.02.2010 Harju Maakohtule avalduse milles palus kohustada OÜ GK juhatust väljastama IV’le äriühingu majandustegevust puudutav dokumentatsioon, kohustada OÜ GK juhatust vastama alljärgnevatele äriühingu 2009 majandusaasta aruannet puudutavatele küsimustele: 1) Millisel otstarbel ja kelle käest on OÜ GK võtnud laenu summas 6 140 928 krooni (majandusaasta aruandes liigitatud lühiajaliste kohustuste alla)? 2) Millisel otstarbel on OÜ GK võtnud pangalaenu summas 2 121 048 krooni (majandusaasta aruandes liigitatud pikaajaliste laenude alla)? OÜ GK osakapitali suuruseks on 300 000 krooni. Avaldajale kuulub 1 350 osaühingu osa nimiväärtusega 100 krooni. Seega kuulub avaldajale 45% äriühingu osadest. Ülejäänud 55% äriühingu osadest kuulub AR’ile, kes on ühtlasi ka üheks osaühingu juhatuse liikmetest. 16.09.2010 esitas avaldaja OÜ GK juhatusele lähtuvalt äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 166 lg-st 1 nõude teabe andmiseks äriühingu tegevuse ja varalise seisu kohta. Nimetatud dokumendis palus avaldaja võimalust tutvuda kogu osaühingu juhtimist ning varalist seisu puudutava dokumentatsiooniga. Samuti palus avaldaja seoses äriühingu 2009 majandusaasta aruandega vastata järgmistele küsimustele: 1) Millisel otstarbel ja kelle käest on OÜ GK võtnud laenu summas 6 140 928 krooni (majandusaasta aruandes liigitatud lühiajaliste kohustuste alla)? 2) Millisel otstarbel on OÜ GK võtnud pangalaenu summas 2 121 048 krooni (majandusaasta aruandes liigitatud pikaajaliste laenude alla)? OÜ GK juhatus sai avaldaja taotluse kätte 17.09.2010. Äriühingu juhatus ei vastanud avaldaja nõudele. 30.09.2010 saatis avaldaja OÜ GK juhatusele korduva järelepärimise osaühingu majandustegevust puudutava informatsiooni väljastamiseks ja osaühingu dokumentatsiooniga tutvumiseks. OÜ GK juhatus ei vastanud ka nimetatud järelepärimisele. Pärast avaldajapoolset järjekordset järelepärimist saatis OÜ GK juhatuse liige AR12.11.2010 avaldajale teate, et ta saab tutvuda äriühingu dokumentatsiooniga 02.12.2010. 02.12.2010 läks avaldaja AR’iga kokkulepitud ajal kohtuma, kuid hoolimata oma eelnevast lubadusest keeldus juhatuse liige AR avaldajale äriühingu dokumentatsiooni näitamast. Avaldaja proovis ka veel 06.12.2010 dokumentidega tutvuda, saades selleks äriühingu juhatuse liikme AR’iga uuesti kokku, kuid AR keeldus taaskord dokumentide tutvustamisest, viidates põhjendamatult, et tegemist on väga konfidentsiaalse dokumentatsiooniga, mida ei ole võimalik äriühingu osanikule näidata. 08.02.2011 esitas avaldaja veelkord korduva nõude dokumentidega tutvumiseks, paludes OÜ GK juhatusel teavitada teda dokumentidega tutvumiseks sobilikust ajast hiljemalt 11.02.2011. Nimetatud kuupäevaks avaldaja oma päringule vastust ei saanud. Eeltoodust tulenevalt on tänaseks päevaks ilmne, et OÜ GK juhatus ei kavatse täita oma äriseadustikust tulenevat kohustust ning avaldajale äriühingu dokumentatsiooni näidata, millega äriühing on rikkunud rikkunud oma ÄS § 116 lg-st 1 tulenevat kohustust. Avaldajale ei ole teada, et talle dokumentide tutvustamine või teabe andmine võiks äriühingule olulist kahju tekitada. OÜ GK juhatus ei ole sellele asjaolule ka dokumentide esitamisest keeldudes tuginenud. Asjast puudutatud isiku seisukoht Asjast puudutatud isik kohtule kirjalikke seisukohti esitanud ei ole. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 477 lg 2 ja 3 alusel kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohtuistungile kutsutud isikute puudumine ei takista asja läbivaatamist ja lahendamist, kui kohus ei määra teisiti. Hagita asja ei või lahendada tagaseljamäärusega. Kohus määras antud asjas ärakuulamise 07.09.2011 kell 15.00, kuhu asjast
puudutatud isiku äriühingu esindaja ei ilmunud, vaid teatas, et vigastas selga, millise tõendamiseks kohtule tõendeid ei esitatud. Kohus on seisukohal, et antud asja võib läbi vaadata ilma äriühingu esindajata, kuna äriühingu esindajal on olnud piisavalt aega oma seisukohtade esitamiseks. Äriühingule on materjalid kätte toimetatud juba 15.03.2011. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et esitatud avaldus kuulub rahuldamisele. TsMS § 475 lg 1 p-s 15 sätestatu kohaselt vaatab kohus esitatud kaebuse läbi hagita menetluses, st. hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. ÄS § 166 lg 1 sätestatu kohaselt on osanikel õigus saada teavet osaühingu tegevuse kohta ja tutvuda osaühingu dokumentidega. Viidatud sätte lg 2 kohaselt võib juhatus keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest juhul, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju osaühingu huvidele. Äriregistri väljavõttest nähtuvalt on OÜ GK osanikuks muuhulgas ka avaldaja IV. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et avaldajal kui osanikul on õigus saada ÄS § 166 lg 1 kohaselt saada juhatuselt teavet osaühingu tegevuse kohta ning tutvuda osaühingu dokumentidega. Avaldusele lisatud taotlustest nähtuvalt on avaldaja esitanud korduvalt 16.09.2010, 30.09.2010, 08.02.2011 asjast puudutatud isikule, OÜ-le GK taotlusi informatsiooni saamiseks. Enamusele esitatud taotlustest ei ole asjast puudutatud isik vastanud ega taotluses märgitud informatsiooni avaldajale tutvumiseks võimaldanud. Samuti ei võimaldanud asjast puudutatud isik avaldajal dokumentidega tutvuda 02.12.2010 ja 06.12.2010 kohtumistel, millised asjast puudutatud isiku juhatus ise kokku leppis. Avaldus kohtule on esitatud 23.02.2011. Seega on avaldaja täitnud ÄS § 166 lg 3 tuleneva nõude so. esitanud nelja nädala jooksul alates taotluse esitamisest avalduse kohtule. Kohtule esitatud tõenditest ei nähtu, et avalduses taotletud andmetega tutvumine tekitaks olulist kahju puudutatud isiku huvidele, samuti ei ole nimetatud põhjuseid välja toonud asjast puudutatud isiku juhatus, kuigi kohus on andnud asjast puudutatud isikule tähtaja ning samuti kutsunud juhatuse ärakuulamisele. Seega ei ole kohus tuvastanud ÄS § 166 lg 2 sätestatud aluseid. Menetluskulud TsMS § 172 lg 1 sätestatu kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuna käesoleva kohtumäärusega kohus esitatud avalduse rahuldas, siis on antud juhul õiglane jätta menetluskulud avaldaja kanda. Taimi Kollom kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.