Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
9.09.2011 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-11-40503
Hagi ese Hagi hind
Üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõue 1595 eurot
Menetlusosalised
Hageja: AS SEB Pank 10004252 Tallinn, Tornimäe 2 Esindaja: Janek Alvela e-post: [email protected] Kostja: OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) 11141235 Esindaja: pankrotitoimkonna esimees Erki Kergandberg
Istungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Tunnistada kehtetuks Baltic Panel Group (pankrotis) võlausaldajate 17.08.2011.a. toimunud üldkoosoleku otsus, millega kohustati pankrotihaldureid esitama AS SEB Pank ja AS SEB Liising vastu tasaarvestusavaldus summas 22 211 801.22 eurot 2011.a. augustikuu jooksul.
Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-40503 kannab kostja. Hagejal on
õigus 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates taotleda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui pooled ei taotle asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue 12.05.2008.a. kuulutas Pärnu Maakohus välja OÜ Baltic Panel Group pankroti. 17.08.2011.a. jätkus Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) võlausaldajate 31.05.2011.a. alanud üldkoosolek. Koosoleku päevakorra 1.punkti raames otsustas üldkoosolek kohustada OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) pankrotihaldureid esitama tasaarvestusavaldus AS SEB Pank ja AS SEB Liising vastu summas 22 211 801.22 eurot 2011.augusti jooskul. Hageja taotleb nimetatud otsuse kehtetuks tunnistamist PankrS § 83 lg.1 alusel, kuna tulenevalt ei ole üldkoosoleku pädevuses pankrotihalduri kohustamine üksikute toimingute tegemiseks, sh tasaarvestusavalduse esitamiseks. Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) pankrotitoimkonna esimehe seisukoht. Hagiavaldusest nähtuvalt on hagi aluseks formaalne rikkumine, kuna hageja ei ole üldkoosoleku otsuse kehtetuse alusena näinud võlausaldajate ühiste huvide rikkumist. Seega puudub vaidluses sisuline õiguskaitsevajadus. lg.9 kohaselt on võlausaldajate üldkoosoleku pädevuses muude seadusega üldkoosoleku pädevusse antud küsimuste lahendamine. Ükski kohalduv õigusakt ei keela võlausaldajate üldkoosoleku poolt otsuse vastu võtmist küsimuses, kas pankrotivõlgnikul tuleb esitada tasaarvestusavaldus. P.Varuli poolt õigusteoreetilises kirjanduses avaldatud arvamuse kohaselt võivad võlausaldajad otsustada kõiki pankrotimenetlusse puutuvaid küsimusi, välja arvatud need, mis on kohtu pädevuses. Kuna kõnesoleval juhul ei langetanud üldkoosolek otsust küsimuses, milline on kohtu pädevuses, oli otsuse tegemine üldkoosoleku poolt seaduslik. Ühestki hageja poolt nõude põhjenduste osas viidatud pankrotiseaduse sättest (§§ 54, 54-1, 55 lg.1 p.3) ei tulene, et üldkoosolekul oleks keelatud võtta vastu vaidlustatud otsust, samuti ei tulene nimetatud seadustest pankrotihalduri kohustust langetada pankrotivõlgniku poolt tasaarvestuse teostamise osas iseseisvaid otsuseid ilma võlausaldajatelt nõu küsimata. Oluline on, et kumbki pankrotihalduritest ei ole kõnesolevat otsust vaidlustanud. Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) pankrotihaldurite seisukoht Haldurid nõustuvad hageja seisukohaga, et vaidlustatud otsuse tegemisel on võlausaldajate üldkoosolek ületanud seaduses sätestatud pädevust. p.5 tulenevalt on üldkoosoleku pädevuses pankrotivaraga seonduvalt üksnes pankrotivara müügiga seotud pankrotiseaduses sätestatud küsimused (§§ 137 lg.1, 141 lg.1). PankrS 77 lg 9 kohaselt on üldkoosolekul pädevus
lahendada muid seadusega võlausaldajate üldkoosoleku pädevusse antud küsimusi. Seega peab nimetatud küsimus olema seaduses selgelt sätestatud ning üldkoosoleku pädevuse määratlemisel tuleb lähtuda sellest, mis on seaduses otseselt sätestatud, mitte sellest, mida ei ole seadusega välistanud. Eeltoodud käsitlust kinnitab pankrotiseaduse süsteemne tõlgendamine. PankrS § 54 kohaselt on pankrotimenetluse läbiviimine pankrotihalduri kutsetegevus. PankrS § 54-1 kohaselt teeb pankrotihaldur pankrotivaraga seonduvaid tehinguid ja muid toiminguid ning PankrS § 55 lg.3 p.1 kohaselt valitseb pankrotihaldur pankrotivara, korraldab selle moodustamise ja müügi ning pankrotivara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise. Seadusest järeldub, et pankrotivara moodustamine ja käsutamine on üldjuhul halduri ainupädevus, mille teostamisse saavad teised pankrotimenetluse organid sekkuda üksnes seaduses otseselt sätestatud juhtudel. Vastupidise käsitluse korral ei saaks rääkida pankrotimenetluse läbiviimisest kui halduri kutsetegevusest, vaid haldur oleks üksnes pankrotimenetluse organite (võlausaldajate üldkoosolek ja pankrotitoimkond) otsuste täitjaks. Kohus seisukoht Kohus nõustub pankrotihaldurite seisukohaga, et võlausaldajate üldkoosoleku kui pankrotimenetluse organi pädevus on pankrotiseaduses (PankrS § 77 ja teiste sätetega) selgelt määratletud ning selle laiendamine põhimõttel: mis pole keelatud, on lubatud, ei ole võimalik. Kohus nõustub halduritega ka selles osas, et võlausaldajate üldkoosoleku pädevuse kindel piiritlemine on kooskõlas pankrotiseaduse mõttega, mille kohaselt viib pankrotimenetluse läbi, valitseb pankrotivara ja teeb kõiki sellega seonduvaid toimingud pankrotihaldur, kellele see on kutsetegevuseks. Kohtu hinnangul ei sea võlausaldajate üldkoosolekule või pankrotitoimkonnale meelevaldselt seaduses ettenähtust laiema pädevuse andmine ohtu mitte ainult haldurite iseseisvuse oma kutsetegevuses, vaid ka PankrS § 55 lg.1 sätestatud põhimõtte, mille kohaselt on haldur kohustatud kaitsma kõigi võlausaldajate, samuti võlgniku õigusi ja huve ning tagama seadusliku, kiire ja majanduslikult oststarbeka pankrotimenetluse. Pankrotitoimkonna juhtorganid koosnevad võlausaldajate esindajatest, mistõttu on üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna otsused paratamatult kallutatud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsus, millega kohustati pankrotihaldureid esitama tasaarvestusavaldus kahe võlausaldaja vastu, tuleb tunnistada kehtetuks. PankrS § 77 tulenevalt puudub võlausaldajate üldkoosolekul sellesisulise otsuse vastuvõtmiseks pädevus ja seega ei vasta otsus seadusele. Kohtu hinnangul ei ole tegemist pelgalt formaalse rikkumisega. Üldkoosoleku poolt halduritele sellise korralduse andmine ei ole kooskõlas pankrotiseaduses sätestatu ja nimetatud seaduse mõttega tervikuna, mistõttu on hagejal ka sisuline õiguskaitsevajadus.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.