2-10-31596
Määruse tegemise aeg ja koht
07. september 2011. a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
Fortum Termest AS hagi KMD Kinnisvara OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
Kohtuistungi aeg
31. august 2011.a.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine/ Riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised
Hageja:
Fortum Termest AS ( RK 10066299)
Hageja esindaja:
H. N. ( volikirja alusel) e-post: xxx
Kostja :
KMD Kinnisvara OÜ ( RK 11480486)
Kostja esindaja:
A. K.( juhatuse liige) e-post: xxx
1.Lõpetada tsiviilasja 2-10-31596 menetlus Fortum Termest AS hagis Kinnisvara OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
KMD
2.2 Kostja KMD Kinnisvara OÜ tasub võlgnevuse alates 2011 septembrist igakuise maksena summas 145 ( ükssada nelikümmend viis eurot) EUR kuni oktoober 2012.a. Võlgnevus tasuda iga kuu hiljemalt 25. kuupäevaks. Viimane võlgnevuse makse summas 144,96 ( ükssada nelikümmend neli eurot ja 96 senti) EUR tasuda hiljemalt 25.10.2012.a.
hagejale,
täitmiseks
kostjale
ning
Kohtute
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-10-31596 Fortum Termest AS hagi KMD Kinnisvara OÜ vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud. Pooled lühendasid kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
Evi Kool Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.