Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

ASJAOLUD

L V esitas 23. augustil 2011 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Kohus tuvastas, et kaebuses olid puudused, mis ei võimaldanud kaebust menetlusse võtta. Kohus andis avaldajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks ja 1(3)

2-11-39243 nõuetekohase kaebuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Avaldaja ei ole talle antud tähtaja jooksul kõiki puudusi kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et avaldaja palub kohustada kohtutäiturit ja SA Narva Linnaelamu taastama olukorra, mis oli tegelikult kuni 09. aprillini 2010, s.o majutada avaldaja tagasi endisesse korterisse või võrdväärsesse. Avaldaja ei ole märkinud, millist kohtutäituri otsust või tegevust ta vaidlustab. Avaldusele ei ole lisatud tõendeid, millest selguks, et avaldaja oleks esitanud kaebust kohtutäiturile. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päevajooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 alusel kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Avaldusest ega sellele lisatud tõenditest ei nähtu, et avaldaja oleks enne avalduse kohtule esitamist esitanud kohtutäiturile kaebust kohtutäituri tegevuse peale ning et kohtutäitur oleks teinud kaebuse kohta motiveeritud otsuse või jätnud avalaja kaebuse lahendamata. Et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa, leiab kohus, et isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 3 alusel kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast, leiab kohus, et kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning tagastada kaebus koos lisadega avaldajale. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kohus ei saa muuta Viru Maakohtu 29. detsembri 2006 kohtuotsust, millega nõuti avaldaja ebaseaduslikust valdusest välja korter XXX Narva SA Narva Linnaelamu valdusesse (avaldaja tõsteti korterist välja). Avaldajal oli õigus Viru Maakohtu 29. detsembri 2006 kohtuotsust vaidlustada, kuid avaldaja seda ei teinud, s.o avaldaja ei ole esitanud kohtuotsusele kaja menetluse taastamiseks. Avaldaja väitel sai ta kohtuotsusest teada peale kaja esitamise tähtaja möödumist, kuid sellisel juhul oli avaldajal õigus esitada taotlus kaja esitamise osas menetlustähtaja ennistamiseks. Avaldaja oma õigust ei kasutanud ja kohtuotsus jõustus. Jõustunud kohtuotsus on täitmiseks kohustuslik kõigile ning seega on avaldaja väljatõstmine 2(3)

2-11-39243 seaduslik. Avaldaja ei ole ka seaduses ette nähtud tähtaja jooksul esitanud kaebust kohtutäituri tegevuse peale seoses korteri valduse üleandmisega SA-le Narva Linnaelamu (väljatõstmisega). Tartu Ringkonnakohtu 25. jaanuari 2010 kohtumäärusega tühistati Viru Maakohtu 23. märtsi 2009 kohtumäärus, millega lubati kohtutäituril siseneda avaldaja eluruumi ilma avaldaja loata. Ringkonnakohtu määrus ei tühista Viru Maakohtu 29. detsembri 2006 kohtuotsust avaldaja väljatõstmise osas või kohtutäituri muid toiminguid seoses avaldaja väljatõstmisega eluruumist Kreenholmi 23-11 Narva. Kuna Viru Maakohtu 29. detsembri 2006 kohtuotsus, millega nõuti avaldaja ebaseaduslikust valdusest välja korter XXX Narva SA Narva Linnaelamu valdusesse (avaldaja tõsteti korterist välja), on jõustunud, ei saa nõuda kohtutäiturilt või sissenõudjalt kohtuotsuse tagasitäitmist, s.o avaldaja majutamist endisesse korterisse. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda.

Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.