Tsiviilasi 2-09-48052
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Aavastik
Määruse tegemise aeg ja koht
30. august 2011, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasi
Maimu Timmuski hagi Kersti Reinsoni, Lehti Mändoja, Andrus Reinsoni, Üllar Pille ja Kristi Räni vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kinnistu kasutuskorra kindlaksmääramiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Maimu Timmusk, esindaja vandeadv Marian Priks, [email protected]; kostja Kersti Reinson, esindaja vandeadv Rene Varul, [email protected] ; kostja Lehti Mändoja, kostja Andrus Reinson, kostja Üllar Pille, kostja Kristi Räni, kompromissiga ühinenud isik AS Swedbank, rk 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040, Tallinn, esindaja Kadri Kõressaar; kompromissiga ühinenud isik Nordea Bank Finland Plc, rk 1680235-8, asukoht Liivalaia 45, 10145, Tallinn, esindaja Olga Frolova. kirjalik
Menetlus
Kinnitada hageja Maimu Timmusk, kostjate Lehti Mändoja, Kersti Reinson, Andrus Reinson, Üllar Pille ja Krista Räni ning kompromissiga ühinenud AS Swedbank esindaja Kadri Kõressaar ja Nordea Bank Finland Plc esindaja Olga Frolova poolt alla kirjutatud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt:
summas 1 575 000 krooni (100 660,85 eurot) kantakse Üllar Pille ja Kristi Räni nimele moodustatava korteriomandi kohta avatava registriosa IV jakku 1. kandena. Seetõttu Nordea Bank Finland Plc taotleb kanda Üllar Pille ja Kristi Räni nimele moodustatava korteriomandi kohta avatava registriosa IV jakku 1. kandena järgmine kanne: hüpoteek summas 100 660,85 eurot Nordea Bank Finland Plc (registrikood 1680235-8) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
Kohtute
Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Maimu Timmuski hagi Kersti Reinsoni, Lehti Mändoja, Andrus Reinsoni, Üllar Pille ja Kristi Räni vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kinnistu
kasutuskorra kindlaksmääramiseks. Kohtumenetluse kestel on pooled jõudnud kokkuleppele, mis on kirjalikult vormistatud, allkirjastatud ja kohtule esitatud. Kompromissi kohaselt on menetlusosalised teadlikud TsMS § 432 sisust. Samuti on menetlusosalised kokku leppinud määruskaebuse esitamise õigusest loobumise. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist kompromissi sõlmimise tõttu. Kompromissiga on ühinenud kaks hüpoteegipidajat. Kohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 lubab pooltel lõpetada hagis menetlus kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus on seisukohal, et esitatud kompromissi võib kinnitada. Puuduvad TsMS §-s 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. TsMS § 430 lg 1 teise lause kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlus on seaduslik ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Pooled on kompromissi punktis 4 kokku leppinud määruskaebuse esitamise õigusest loobumise.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.