2-10-51074
Määruse tegemise aeg ja koht
25. august 2011 Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
A. G.`i hagi M. R. vastu eluruumi kasutamise lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
Hageja esindaja: Kostja:
Kostja esindaja:
A. G. (pankrotis) xxx, e-post xxx )
(IK: xxx; elukoht:
Vandeadvokaadi vanemabi Argo Küünemäe (AB Nurmi & Partner, e-post [email protected] ) M. R. (IK xxx, elukoht xxx) Vandeadvokaat Ants Laretei (Priit Palmiste AB, e-post [email protected] )
Kinnitada A. G.`i ja M. R.`u vaheline kompromiss, mille kohaselt:
üleandmise päeva seisuga. Enne kinnistu üleandmist hageja poolt ostetud teenuste eest tasub hageja vastavalt teenuse pakkuja poolt esitatud arvetele.
vastu eluruumi kasutamise lepingu
Viru Maakohtu menetluses on A. G.`i hagi M. R. vastu eluruumi kasutamise lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt esitas kostja 15.09.2010 hagejale eluruumi tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise teate ning ettepaneku sõlmida tähtajaline üürileping. Koos ettepanekuga esitati hagejale üürilepingu projekt, samuti anti hagejale tähtaeg kuni 30.09.2010 teatada kostjale, kas hageja on nõus sõlmima kostja poolt esitatud tingimustel tähtajatu üürilepingu, üüritasu summaga 15 000 krooni kuus (958.67 eurot). Hageja nimetatud tingimustega ei nõustunud, kuna poolte vahel eksisteerib võlaõiguslik leping. Hagejal ja tema abikaasal on endise kinnisasja, asukohaga xxx, tähtajaline üürisuhe, mille esemeks oli elamu kasutusse andmine. Samuti on üüritasu nõue summas 15 000 krooni kuus (958.67 eurot) vastuolus hea usu põhimõtetega. Hageja palus tuvastada tasuta kasutamise lepingu ülesütlemine tühiseks. Koos hagiga esitas hageja riigi menetlusabi ja õigusabi taoltused, kuna hageja on pankrotis. Viru Maakohtu 18.02.2011 määrustega rahuldati hageja riigi õigusabi ja menetlusabi taotlused.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Viru Maakohtu 18.02.2011 määrustega rahuldati hageja riigi õigusabi ja menetlusabi taotlused seoses hageja pankrotiga ja maksejõuetusega. Kuna pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda, siis kohus, lähtudes TsMS § 190 lg 3, 7 sätetest, jätab hageja menetluskulud (sh õigusabikulud) Eesti Vagariigi kanda. TsMS § 190 lg 3, 7 kohaselt, menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise kohta, kui hagi rahuldatakse. Käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Hageja ja kostja loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.. TsMS § 661 lg 4 kohaselt, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 190 lg 3, 7, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.