lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-54859/11

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 24.08.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-54859/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-54859

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Kaija Kaijanen

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2011. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-54859

Tsiviilasi

RTkaebus kohtutäituri Elin Vilippus 25.10.2010. a otsusele täiteasjades nr 022/2009/7498, 022/2009/7500 ja 022/2009/7501

Menetlustoiming

Avalduse läbivaatamata jätmine ja riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja RT(isikukood XXX, elukoht XXX) Avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Väli (Advokaadibüroo Laus & Partnerid; Rävala pst 4, 10143 Tallinn; e-post: [email protected]) Puudutatud isikud Kohtutäitur Elin Vilippus (kohtutäituri büroo asukoht Tulika 31-306, 10615 Tallinn; e-post: [email protected]) Sissenõudja I SV(isikukood XXX, elukoht XXX) Sissenõudja II PP (isikukood XXX, elukoht XXX) Sissenõudja III VKV (isikukood XXX, elukoht XXX) Sissenõudjate esindaja advokaat Ramil Pärdi (Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets; Tartu mnt 2, 15.korrus, 10145, Tallinn; e-post: [email protected])

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta RTkaebus kohtutäitur Elin Vilippuse (Vilippus) 25.10.2010. a ja 08.11.2010. a. otsustele täiteasjades nr 022/2009/7498, 022/2009/7500 ja 022/2009/7501 läbivaatamata.
2.Jätta taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-10-54859

1.04.11.2010. a saabus Harju Maakohtusse RT kaebus kohtutäituri Elin Vilippus tegevusele. Avalduse kohaselt on avaldaja suhtes alustatud kohtutäituri Elin Vilippus poolt alustatud täitemenetlust täiteasjades nr 022/2009/7498, nr 022/2009/7500 ja nr 022/2009/7501. Harju Maakohtu 21.05.2010. a. määrusega loeti täitetoimingu tühiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 24.09.2010. a määrusega jäeti maakohtu 21.05.2010. a. kohtumäärus muutmata ja tühistati Harju Maakohtu 15.02.2010. a. hagi tagamise määrus. 29.09.2010. a edastas kohtutäitur võlgniku esindajale täitemenetluse uuendamise otsused, mille kohaselt uuendas kohtutäitur täitemenetlused Tallinna Ringkonnakohtu 24.09.2010. a otsuse alusel. Samuti edastas kohtutäitur võlgnikule täitetoimingust teatamise teated kinnisasjade arestimise aktide koostamisest, mis toimub 04.10.2010. a kl 14 kohtutäituri büroos. RT esitas Tallinna Ringkonnakohtu 24.09.2010. a määruse peale määruskaebuse. 03.10.2010. a. esitas RT kohtutäituri tegevuse peale kaebuse, mille kohtutäitur jättis oma 25.10.2010. a otsusega rahuldamata. Kohtutäiturile esitatud kaebuses leidis avaldaja, et kohtutäituri poolt täitemenetluse uuendamine on ebaseaduslik, kuna endiselt on jõus Harju Maakohtu 15.02.2010. a määrus täitemenetluse peatamise kohta. Avaldaja palub tühistada kohtutäituri 29.09.2010. a. täitemenetluse uuendamise otsuse ja tunnistada õigusvastaseks täitetoimingust (kinnisasja arestimise) teatamise toimingud.
2.18.11.2010. a esitas RT Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri Elin Vilippus 08.11.2010. a otsusele täiteasjades nr 022/2009/7498, nr 022/2009/7500 ja nr 022/2009/7501. Avaldaja tugineb samadele asjaoludele, mis on kirjeldatud 04.11.2010. a kaebuses märkides täiendavalt, et sai 05.10.2010. a. sai kätte kohtutäituri poolt koostatud kinnisturaamatu registriosadesse nr 12578302. 12577002 ja 12580002 kantud kinnisasjade arestimise aktid, millised palus 15.10.2010. a kohtutäiturile esitatud kaebuses tühistada. Kohtutäitur jättis kaebuse 08.11.2010. a otsusega rahuldamata. Avaldaja leiab, et kuna täitemenetlused olid kohtumääruse alusel peatatud, puudus kohtutäituril alus mistahes täitetoimingute tegemiseks. Samuti on arestimistoimingud tühised, sest võlgnikule ei ole kätte toimetatud täitmisteadet, mis on tuvastatud Harju Maakohtu 21.05.2010. a määruses ning Tallinna Ringkonnakohtu 24.09.2010. a määruses. Kohtutäitur on lähtunud sellest, et täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 12.11.2009. a. kuigi kohtud on tuvastanud, et see nii ei olnud. 14.12.2009. a saatis kohtutäitur võlgniku volitatud esindajale alles pärast seda, kui võlgnik oli täitmisest teada saades esitanud kaebuse täituri ebaseadusliku tegevuse peale. Kohtutäitur aga ei hakanud täitemenetlust otsast peale läbi viima, vaid jätkas menetlust. Avaldaja palub tühistada kohtutäituri 08.11.2010. a. otsuse ja 04.10.2010. a arestimise aktid täiteasjades nr 022/2009/7498, nr 022/2009/7500 ja nr 022/2009/7501.
3.Harju Maakohtu 02.12.2010. a määrusega liideti tsiviilasjad nr 2-10-57812 ja nr 2-1054859 ühte menetlusse ning kohus määras lugeda tsiviilasja numbriks 2-10-54859.
4.18.11.2010 määrusega võttis kohus käesoleva asja menetlusse.
5.Asjast puudutatud isik kohtutäitur Elin Vilppus leidis 09.12.2010. a kohtule esitatud vastuses, et ei nõustu kaebusega. Kohtutäitur leiab, et seni kuni hagi tagamise tühistamise määrusele ei ole esitatud määruskaebust, kuulub määrus täitmisele TsMS § 390 lg 2 esimese lause järgi. Kohtutäitur palub jätta kaebuse rahuldamata.
6.Asjast puudutatud isikud, sissenõudjad SV, PP ja V –K V avaldasid 13.12.2010. a kohtule esitatud seisukohtades kokkuvõtvalt, et kohtutäituri tegevus vaidlusalustes täiteasjades on õiged, kooskõlas seadusega ja vastavad sissenõudja huvidele.
7.18.07.2011 a määrusega rahuldas kohus osaliselt RT kaebuse ja tühistas kohtutäituri Elin Vilippus 25.10.2010. a. ja 08.11.2010. a. otsused täiteasjades nr 022/2009/7498, nr 022/2009/7500 ja nr 022/2009/7501. Lisaks määras tühistada esialgse õiguskaitse korras

2-10-54859 täiteasjades 022/2009/7498, nr 022/2009/7500 ja nr 022/2009/7501 kohaldatud täitemenetluse peatamine ning jättis avaldaja menetluskulud kohtutäituri Elin Vilippus kanda ja teiste menetlusosaliste kulud nende enda kanda.

8.03.08.2011 esitas avaldaja esindaja kohtule avalduse käesolevast tsiviilasjast loobumiseks. Sama avaldusega soovib avaldaja, et tagastataks avaldajale pool menetluses tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel.
9.11.08.2011 vastas sissenõudjate esindaja menetlusosaliste kokkuleppele ja tahtele.

kohtule,

et

loobumisavaldus

vastab

10.11.08.2011 kirjas jättis kohus avaldaja avalduse menetlusest loobumiseks käiguta ja palus seda täpsustada, kuna tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) ei näe ette menetlusest loobumist hagita asjas. Kohus selgitas avaldajale, et hagita asjas on võimalik menetlus lõpetada vaid avalduse tagasivõtmisega.
11.22.08.2011 kirjaga kinnitas avaldaja esindaja, et avaldaja soov on siiski menetlusest loobuda tuginedes TsMS § 429 lg-le 1 koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1. Juhul kui kohus ei pea loobumist hagita asjas siiski võimalikuks, palub avaldaja esindaja juhindudes TsMS § 477 lgst 6 käsitleda avaldaja 03.08.2011 avaldust kui tagasivõtmise avaldusena. Kohtumääruse põhjendused
12.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimese lause kohaselt, kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kohtu hinnangul tulenevalt osundatud sättest ja hagita menetluse eripärast on hagita menetluses võimalik menetluse lõpetamine avalduse tagasivõtmisega, sest hagita menetluses ei esitata nõuet, millest saaks loobuda, vaid kohus kontrollib avalduse põhjendatust lähtudes avalduse asjaoludest ja avaldaja menetluslikust taotlusest järgides hagita menetluses kehtivat uurimisprintsiipi. Seega käsitleb kohus avaldaja 03.08.2011. a. esitatud avaldust kui kohtutäituri otsustele esitatud kaebuse tagasivõtmise avaldust. Vastavalt TsMS § 424 lg 1 teisele lausele võib hagi kostja nõusolekul hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kuivõrd asjast puudutatud isikud sissenõudja ja kohtutäitur ei ole avalduse tagasivõtmise osas vastuväiteid esitanud, jätab kohus RT kaebused vastavalt TsMS § 423 lg 1 p-ile 2 läbi vaatamata.
13.TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv avalduse läbivaatamata jätmisel vaid juhul, kui hagi ei jäetud läbivaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Käesolevalt on avaldaja avalduse tagasi võtnud ning avalduse esitamisel tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele.

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium