Tartu Maakohus
Kohtunik
Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
23. august 2011, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
Priidu Männi ja Tanel Russi määruskaebused kohtunikuabi trahvimääruste peale registriasjas nr Ä20043438
Tsiviilasja number
2-11-34848
Menetlusosalised ja nende esindajad
määruskaebuse esitajad: -
Priidu Mänd
-
Tanel Russ
28.03.2011 määrusega registriasjas nr Ä20043438/M1 ja 30.03.2011 määrusega registriasjas nr Ä20043438/M2 määras kohtunikuabi OÜ Vento juhatuse liikmetele Tanel Russile ja Priidu Männile 2009. majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahvi, kummalegi 320 eurot. 10.06.2011 saabus Tartu Maakohtu registriosakonda määruskaebus, milles Priidu Mänd ja Tanel Russ paluvad tühistada trahvimäärused. Juhatuse liige Priidu Mänd digiallkirjastas OÜ Vento 2009. majandusaasta aruande 23.09.2010 ja Tanel Russ 24.09.2010. 12.04.2011 avastas aruande sisestaja ettevõtjaportaali sisenedes, et OÜ Vento 2009. majandusaasta aruanne on esitamata aruannete nimekirjas. Raamatupidaja digiallkirjastas aruande ning edastas selle äriregistrile. 2010. a oli esmakordselt kohustuslik aruande esitamine elektrooniliselt, samuti oli aruande esitamine elektrooniliselt esmakordne Vento OÜ juhatusele ja sisestajale, mistõttu ei teatud täpselt, mis etapid tuleb läbida. Sisestaja eeldas, et kui juhtkonna kinnitusel on
dokument digiallkirjastatud, siis on see ka registrisse jõudnud. OÜ Vento ei saanud ühtegi meeldetuletust selle kohta, et aruanne on esitamata. Kohtunikuabi andis määruskaebuse üle kohtunikule.
ÄS § 179 lg 4 kohaselt esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise või kahjumi katmise ettepanekuga, müügitulu jaotusega ja vandeaudiitori aruandega, kui audiitorkontroll on kohustuslik, äriregistrile kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. ÄS § 71 lg 1 kohaselt võib seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral registripidaja ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. ÄS § 71 lg 2 näeb ette, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg-d 1, 2 ei sätesta registripidajale kohustust määrata trahv, vaid annavad selleks õiguse, sealjuures tuleb arvestada iga juhtumi asjaolusid. Kohus ei pea Tanel Russi ja Priidu Männi trahvimist põhjendatuks, sest määruskaebusest nähtuvalt puudus neil tahtlus jätta aruanne esitamata. Tegemist oli majandusaasta aruande esmakordse kohustusliku elektroonilise esitamisega. OÜ Vento 2009. majandusaasta aruandest ilmneb, et Priidu Mänd digiallkirjastas selle 23.09.2010 ja Tanel Russ 24.09.2010, kuid ilmselt jäid tegemata täiendavad toimingud, mistõttu jäi aruanne äriregistrile edastamata. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et määruskaebused tuleb rahuldada ja trahvimäärused tühistada. TsMS § 150 lg 1 p 5, lg 4 alusel on määruskaebuse esitajal õigus taotleda riigilõivu tagastamist. Tagastamise taotluses näidata mh ära riigilõivu tagastamise koht (konto nr, omaniku nimi ja isiku- või registrikood).
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.