2-11-39216
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lembit Käis
Määruse tegemise aeg ja koht
23. august 2011. a xxxxx
Tsiviilasja number
2-11-39216
Tsiviilasi
K. A. K. loa saamiseks võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks
Menetlusosalised
ja
esindajad
Asja läbivaatamine
nende 1. Avaldaja: kohtutäitur A. K. : xxxxx, xxxx x)
2-11-39216
Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 09.09.2010. a ning viimane ei ole sissenõutavat summat vabatahtlikult tasunud. K. on soovinud võlgniku elukohas teostada täitetoiminguid 15.08.2011. a, kuid korteriomandile juurdepääsu ei ole võimaldatud. Sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole andnud tulemusi. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et arestida viimase vara ja arestimisakti märkida vara hind vastavalt vara seisukorrale.
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Antud avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Seega on vaja algatada hagita menetlus ja võtta avaldus kohtu menetlusse. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel. Seega võimaldab eeltoodud säte kohtutäituril siseneda võlgniku eluruumi ilma viimase nõusolekuta täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel. Kuna taolise täitetoimingu läbiviimine riivab oluliselt isiku põhiõigust kodu puutumatusele, siis peab avaldaja usaldusväärselt suutma põhjendada sellise õiguse andmise vajalikkust. Ka on Riigikohus 29.12.2010. a kohtumääruses (asjas nr 3-2-1-140-10) asunud seisukohale, et enne kohtu poole pöördumist tuleb kohtutäituril kindlaks teha, kas võlgnik on nõus kohtutäiturit oma valduses olevatesse ruumidesse laskma või mitte. Esitatud avalduses on vaid märgitud, et kohtutäitur soovis võlgniku elukohas teostada täitetoiminguid 15.08.2011. a, kuid korteriomandile juurdepääsu ei võimaldatud. Avalduses ei ole väidetud ega millegagi tõendatud, et just võlgniku vastuseisu tõttu polnud kohtutäituril võimalik vajalikke täitetoiminguid võlgniku eluruumis teostada. Ka pole võimalik asjaolust, et keegi korteri ust kohtutäiturile ei ava, teha veel järeldust, et võlgnik polnud nõus täitetoimingu läbiviimisega tema eluruumis. Kuna tõendatud ei ole võlgniku nõusoleku puudumine kohtutäituri sisenemise osas tema eluruumi TMS § 142 lg-s 1 sätestatud täitetoimingute läbiviimiseks 15.08.2011. a, siis tuleb avaldus jätta rahuldamata. TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel tuleb jätta menetluskulud avaldaja kanda. Lembit Käis kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.