2-11-20773
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-11-20773
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. august 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
KÜ Uus 1A hagi L. P. vastu 967.23 euro võlgnevuse nõudes. Hagihind 897,53 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus vastavalt TsMS § 440 Hageja: Hageja esindaja:
KÜ Uus 1A (RK 80274728) Sergei Gromtsev ( volikirja alusel, epost: [email protected] )
Kostja: L. P. (IK xxx elukoht; xxx, telefon: xxx)
Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.
Viru Maakohtu menetluses on KÜ Uus 1A hagi L. P. vastu 967.23 euro võlgnevuse nõudes. Hageja poolt esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteri, asukohaga xxx, Kohtla-Järve, omanik. Kostja on jätnud tasumata kommunaalteenuste eest hageja poolt esitatud arvete alusel, sellest tulenevalt on kostjal tekkinud võlgnevus hageja ees kogusummas 967,23 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 967,23 eurot, riigilõiv 191.73 eurot ja õigusabikulud summas 138 eurot.
Kohus, tutvunud toimiku õigeksvõtuotsusega.
materjalidega,
leiab,
et
hagi
kuulub
rahuldamisele
13.06.2011 kohtule esitatud vastuses nõustus kostja hagiga täielikult, vastuhagi esitada ei soovinud. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuna antud tsiviilasja raames ei arutatud omandiõiguse küsimust, siis puudub kohtul õigus ja pädevus kostjale kuuluva korteriomandi omandiõigusega seotud küsimuse lahendamiseks (kohtule oli esitatud hagi võlgnevuse väljamõistmise nõudes, mitte korteri sundvõõrandamise nõudes). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt, võib kirjeldava ja põhjendava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/.
Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KÜS § 5 lg 1,§ 7 lg 4, § 151, KOS § 13, VÕS § 76, § 82, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 967,23 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 191.73 eurot, 27.04.2011 maksekorraldus nr. 146, tl. 24). Hageja poolt kantud õigusabikulude summa moodustab kokku 138 eurot (Sergei Gromtsev JB arved nr.025/11 ja 018/11, tl. 22-23) Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 191.73 õigusabikulud summas 138 eurot, kokku 329,73 eurot.
Marge Tamme Kohtunik
eurot ja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.