2-11-1112
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-1112
Otsuse tegemise aeg ja koht
18 . august 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi A. K. vastu 850,03 euro võlgnevuse ja 850,03 euro viivise, kokku 1 700,06 euro nõudes. Hagihind 850,03 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
Era Liisingu Inkassoteenused AS (RK: 10625474, asukoht Tartu mnt 24-15, 10115 Tallinn) Kristjan Vahar (juhatuse liige, e-post [email protected] ) A. K. (IK xxx, elukoht; xxx, e-post: xxx )
kasuks võlgnevus
Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas 12.01.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. K. vastu 1906,20 euro saamiseks ja menetluskulu 52,95 eurot hüvitamiseks. 26.01.2010 tegi kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud. 14.04.2011 esitas A. K. makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohtu 10.05.2011.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 11. mai 2011 määrusega jäeti avaldus käiguta, avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so, nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning täiendava riigilõivu tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 25.05.2011. 25.05.2011 esitatud hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista 15.11.2008 lepingust nr. 192490 tulenev võlgnevus 850,03 eurot ja viivis 850,03 eurot, kokku 1 700,06 eurot. Maksekäsu kiirmenetluses tunnistas kostja hageja nõuet osaliselt, summas 833,27 eurot. Hageja palus vastavalt TsMS § 162 lg 1, § 407 lg 1, VÕS § 8, § 76 lg 1, § 82 lg 7, § 100, § 101 lg 1 p 1,3, 6, § 108, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1, § 396 lg 1, § 397 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kogusummas 1 700,06 eurot ja riigilõiv kogusummas 191,73 eurot.
Maakohus saatis 31. mail 2011 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte 29. juunil 2011.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada
Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 1 700,06 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad hagimenetluses kantud menetluskulud kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täielikult. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 138,78 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 52,95 eurot, kokku 191,73 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 191,73 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.