Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-11-2446
Otsuse tegemise aeg ja koht
18 . august 2011. a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
BIGBANK AS hagi T. S. vastu 728.30 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 381,85 eurot
Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
BIGBANK AS ( RK 10183757)
Hageja esindaja:
Artur Maljukov (volikirja alusel, e-post [email protected]
Kostja:
T. S. (i.k. xxx, registrijärgne elukoht xxx; tegelik elukoht teadmata)
Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi T. S. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 03.01.2008 tarbijakrediidilepingu nr 0749783/96tt, mida muudeti 18.07.2008 sõlmitud kokkuleppega nr.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja T. S. elukohaks xxx, Kohtla-Järve. Rahvastikuregistri ja Sotsiaalkindlustusameti andmetel elab kostja aadressil xxx. Ida Prefektuuri 11.04.2011 teate kohaselt on politseile kostja T. S. elukoht teadmata. Kohtul ei õnnestunud kostjale märgitud aadressil menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „ei olnud kodus“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Seoses sellega, et kostja T. S. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 10. mail 2011.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 728,30 euro ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tagastamata krediidisumma, tasumata intress, võla sissenõudmisega seotud kulud ning sissenõutavaks muutunud viivis kogusummas 728,30 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele alates 22.01.2011 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 32,39% tagastamata krediidisummalt aastas.
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja T. S.. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja menetluskulud: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 76,69 eurot (tl 16) - õigusabi kulud summas 95,87 eurot (tl 14) - menetlusdokumendi kättetoimetamine Ametlikud Teadaanded kaudu 6,39 eurot (tl. 54) - kokku summas 178,95 eurot Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.