Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

222 119.60

14 196.03

6 187.00 3 148.00 25 547.86 1 675.04 4 068.24 52 060.00

395.42 201.19 1 632.81 107.05 260.01 3 327.24

1(4)

Tsiviilasi nr 2-09-25210

Swedbank Liising AS Eesti Autorite Ühing

330 120.56 3 655.24

21 098.55 233.61

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel

2(4)

Tsiviilasi nr 2-09-25210 Pankrotivara valitsemine seisneb pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Antud menetluses oli halduri jaoks oluline pärast pankrotivara osta soovinud ettevõtja loobumist pankrotivara realiseerimisega seotud tegevus. Ka oli vaja põhjalikumalt analüüsida maksejõuetuse tekkimise põhjusi ehk et kontrollida, kas ei olnud tegemist juhatuse liikme raske juhtimisveaga ja kas ei olnud tehtud tehinguid, mida oleks võimalik kehtetuks tunnistada ja seeläbi võita tagasi pankrotivara. Selle tulemusel võib haldur kinnitada, et tegemist ei olnud juhatuse liikme raske juhtimisveaga ega ka kriminaalkuriteo tunnustega tegudega. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Osaühingu M(pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt: Jrk võlausaldaja nr 1 Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 2 OÜ Balen 3 OÜ Security 4 Eesti Energia AS 5 OÜ Reaton 6 Elion Ettevõtted AS 7 OÜ Rikker 8 Swedbank Liising AS 9 Eesti Autorite Ühing

(kroonides)

(eurodes)

222 119.60

14 196.03

6 187.00 3 148.00 25 547.86 1 675.04 4 068.24 52 060.00 330 120.56 3 655.24

395.42 201.19 1 632.81 107.05 260.01 3 327.24 21 098.55 233.61

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta Haldur ei ole hagisid kohtusse esitanud ja ei kavatse esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Haldur palub kohtul kinnitada raamatupidamisteenuse kulud 195 eurot ja halduri bürookulud (side-, paljunduse-, kantselei-, telefoni- ja kommunaalkulud) 164 eurot. Muid kulutusi ei pea haldur vajalikuks välja mõista, kuna võlgnikul puudub vara nende hüvitamiseks. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Maksejõuetuse tekkimise peamiseks põhjuseks oli halduri arvates Tallinna Kesklinna Valitsuse teade selle kohta, et võlgnikuga ei pikendata enam rendilepingut, kuna käivad läbirääkimised Prantsuse Suursaatkonnaga (milline asus II korrusel) neile ka I korruse ruumide rendileandmiseks. Oluline osa oli üldisel majanduslangusel, mille tõttu vähenes restorani külastatavus ja sellega seoses käive ning ei olnud võimalik leida täiendavaid investeeringuid kahjumi katteks. Haldur kinnitab, et tegemist ei olnud juhatuse liikme raske juhtimisveaga ega ka kriminaalkuriteo tunnustega tegudega.

3(4)

Tsiviilasi nr 2-09-25210 Pankrotihaldur on teinud ettepaneku võlgniku dokumentide hoiuleandmiseks juhatuse liikme MJ (isikukood xxx) vastutavale hoiule. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseadus (edaspidi PankrS) § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Äriseadustiku § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 130 lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus OÜ M(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks. Halduri kinnitusel on kogu realiseerimiskõlbulik vara müüdud, müügist saadud rahast ei jätku halduri tasu maksmiseks ega edasise menetluse kuludeks.. Kohus kohustab pankrotihaldur Tiina Mitt’i esitama äriregistrile avalduse OÜ M(pankrotis) registrist kustutamiseks ning vabastab pankrotihaldur Tiina Mitt’i pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ M(pankrotis) registrist kustutamist. Haldur on taotlenud võlgniku dokumentide hoiule andmist võlgniku juhatuse liikmele MJ’ile (isikukood xxx). Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada.

Hannes Olev Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.