2-11-20224
Määruse tegemise aeg ja koht
15 august 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
AS BIGBANK hagi M. K. vastu võlgnevuse 2302,78 euro ja lisanduva viivise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine/ Kompromissi kinnitamine/Riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised
Hageja:
AS BIGBANK (RK 10183757, asukoht: Rüütli 23, Tartu)
Hageja esindajad: Artur Maljukov ja Brit Raud ( volikirja alusel) e-post: [email protected] Kostja:
M. K. (IK xxx, elukoht: xxx)
eurot määruse p-s 1.1.2 nimetatud menetluskulud AS BIGBANK arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas viitenumbriga 20704473955 järgnevalt: 1.2.1 tasudes alates augustist 2011 kuni novembrini 2011 igakuiselt hiljemalt 10. kuupäevaks vähemalt 70 (seitsekümmend) eurot. 1.2.2 tasudes võla jäägi hiljemalt 10.12.2011 ühekordse maksena. 1.3 Kostja poolt maksega viivitamisel vähemalt 14 päeva või mittenõuetekohasel tasumisel on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja pöörduda kohtutäituri poole. 1.4 Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0813% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisummalt täieliku tasumiseni.
Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib määrusele menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
AS BIGBANK esitas 28.04.2011 kohtule hagiavalduse M. K. vastu 2302,78 EUR ja lisanduva viivise väljamõistmise nõudes. 29.07.2011 esitasid pooled kohtule kompromissi, palusid kinnitada kompromissilepingu tingimused ja lõpetada tsiviilasja 2-11-20224 menetlus ning tagastada pool tasutud riigilõivust.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus on seisukohal, et pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 255,64 EUR, millest 1⁄2 on 127,82 EUR. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale 127,82 EUR tasutud riigilõivust. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. TsMS § 661 lg.4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse 5 päevale.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.