2 – 10 – 35384
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Johannes Külaots
Määruse tegemise aeg ja „30“juunil 2011.a. Jõhvi linnas koht: 2 – 10 – 35384 Tsiviilasja number: Tsiviilasi: J. L. ́u avaldus hagita menetluses Osaühingu Live Reklaam (registrikood: 11167513) (likvideerimisel) likvideerija, K. R. ́i, likvideerija ülesannetest tagasi kutsumise nõudes, aga samuti uue likvideerija määramise nõudes. Menetlustoiming: Kohtulahendi tegemine; Menetlusosalised ja nende Avaldaja: J. L. (isikukood: xxx, elukoht: xxx); Avaldajal käesolevas menetluses lepinguline esindaja esindajad: puudus; Asjast puudutatud isik: Osaühing Live Reklaam (likvideerimisel) (registrikood: 11167513, registrisse kantud asukoht: xxx, likvideerija (seaduslik esindaja): K. R. (isikukood: xxx, elukoht: xxx); Asjast puudutatud isikul käesolevas menetluses lepinguline esindaja puudus. Kohtuistungi aeg:
toimumise „20“juuni 2011.a.
Kohtuistungist osavõtjad:
Istungisekretär Marge Ojaäär ning asjast puudutatud isiku, Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel), likvideerija (seaduslik esindaja), K. R.;
Jätta avaldaja, J. L. ́u (isikukood: xxx, elukoht: xxx), avaldus kõigi nõuete osas rahuldamata. Käesolev määrus tehakse avalikult teatavaks „30“juunil 2011.a. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja
kantselei kaudu, kell 16.55. Toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Kohtukulude jaotus:
Kõik kohtukulud panna J. L. ́u (isikukood: xxx, elukoht: xxx) kanda.
Edasikaebamise kord:
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu kaudu alates määruse kättetoimetamise päevast.
Avaldaja, J. L., oli esitanud kohtule avalduse hagita menetluses Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija, K. R. ́i, likvideerija ülesannetest tagasi kutsumise nõudes, aga samuti uue likvideerija määramise nõudes põhjusel, et, avalduse kohaselt, töötas J. L. Osaühingus Live Reklaam (likvideerimisel) töölepingu alusel. Osaühing Live Reklaam (likvideerimisel) ei maksnud J. L. ́ule välja palka ja töölepingu lõpetamise hüvitist, mis oli välja mõistetud J. L. ́u kasuks Osaühingult Live Reklaam (likvideerimisel) jõustunud töövaidluskomisjoni otsusega, töövaidlusasjas nr.9.4 – 2 / 2893 – 09. J. L. esitas töövaidluskomisjoni otsuse Osaühingule Live Reklaam (likvideerimisel) täitmiseks kahel korral tähitud kirjaga (19.augustil 2009.a. ja 21.oktoobril 2009.a.). Avalduse kohaselt ei olnud J. L. Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerijalt, K. R. ́ilt saanud mitte mingisugust informatsiooni J. L. ́u nõude rahuldamise käigu kohta, aga samuti ei ole likvideerija J. L. ́u nõuet ka rahuldanud. J. L. ́ule teadaolevalt ei olnud Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija esitanud ka kohtule pankrotiavaldust. J. L. asus avalduses seisukohale, et Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel), likvideerija, K. R., ei olnud täitnud temale pandud likvideerija kohustusi, mis oligi aluseks K. R. ́i tagasikutsumiseks. J. L. asus seisukohale, et avaldus kuulus rahuldamisele TsÜS §41 lg.7 alusel. Palus avalduse rahuldada.
Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija, K. R., kohtule esitatud kirjalikus vastuses avaldusele (tl.67-68), avaldust ei tunnistanud ja palus J. L. ́u avalduse jätta rahuldamata. Kõik kohtukulud palus K. R. panna J. L. ́u kanda. K.
R. ́i kirjaliku vastuse kohaselt ei olnud J. L. oma avalduses nimetanud, millise konkreetse likvideerijale pandud kohustuse oli K. R. jätnud täitmata ja millist konkreetset seaduse sätet oli K. R. likvideerijana rikkunud. J. L. ́u avaldus oli paljasõnaline ning tõendamata. Samuti ei olnud J. L. esitanud kohtule taotlust uue likvideerija kandidaadi kohta. J. L. ei olnud viidanud mitte ühelegi seadusele, mis oleks kohustanud likvideerijat andma J. L. ́ule, kui võlausaldajale informatsiooni Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerimismenetluse läbiviimise kohta ning veelgi enam, J. L. ei olnud esitanud, mitte ühtegi tõendit selle kohta, et ta oleks likvideerijalt informatsiooni küsinud. Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija, K. R., asus kirjalikus vastuses seisukohale, et see asjaolu, et J. L. ́u nõue ei olnud likvideerimismenetluses veel rahuldatud, ei saanud olla selleks mõjuvaks põhjuseks, mille tõttu tuleks likvideerija tagasi kutsuda. Puudus täielikult alus arvata, et J. L. ́u nõue jääks likvideerimismenetluses rahuldamata Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija, K. R. ́i, tegemata jätmiste tõttu. KABUSE ESITAJA VÄITED JA KOHTUTÄITURI VASTUVÄITED
Avalduse esitaja, J. L., palus 25.aprillil 2011.a. toimunud kohtuistungil (tl.76) avalduse rahuldada, kuna likvideerija oli endine Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) juhatuse liige. Töölepingu lõpetamisel J. L. ́uga kirjutas Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) töötaja töölepingule, et tööleping lõpetatakse poolte kokkuleppel ning kompensatsiooniks makstakse ühe kuu töötasu. J. L. ́ul jäi saamata detsembrikuu palk ja ühe kuu töötasu kompensatsioon, vastavalt töölepingu lisale. J. L. pöördus töövaidluskomisjoni, töövaidluskomisjon rahuldas J. L. ́u avalduse ja J. L. saatis jõustunud otsuse alguses juhatuse liikmele, Marika Ojakäärule ning hiljem ka likvideerijale, K. R. ́ile. Lõpuks avaldas J. L. kohtuistungil, et temal ei olnudki soovi likvideerija väljavahetamiseks. J. L. soovis hoopis temale töövaidluskomisjoni otsusega välja mõistetud raha kätte saada. Puudutatud isiku, Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel), likvideerija, K. R., palus 20.juunil 2011.a. toimunud kohtuistungil jätta J. L. ́u poolt kohtule esitatud avalduse rahuldamata. K. R. tegeles praegu vabade vahendite saamisega Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerimise pessa. Hiljemalt 2011.a. juuli lõpuks saab K. R. prognoosida, kas on võimalik kõikide võlausaldajate nõuded rahuldada (sealhulgas ka J. L. ́u 16 281.- krooni suurune nõue) või tuleb hoopis esitada pankrotiavaldus. J. L. ́u avaldus ei põhinenud seadusel. ÄS §207 lg.2 kohaselt ei saanud võlausaldaja likvideerijat tagasi kutsuda.
Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada TsÜS §41 sätteid, mille kohaselt toimub juriidilise isiku lõpetamisel selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetlusele sätestatud korras. Likvideerimise korraldavad likvideerijad, kelleks on juriidilise isiku juhatuse või seda asendava organi liikmed, kui seaduse, põhikirja või ühingulepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Sundlõpetamise korral määrab likvideerijad kohus. Likvideerimise alustamisega lõpevad juhatuse või seda asendava organi volitused. Likvideerijatel on juhatuse või seda asendava organi õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus likvideerimise eesmärgiga. Likvideerijad vastutavad oma kohustuste rikkumise eest nagu juhatuse liikmed. Likvideerijad lõpetavad juriidilise isiku tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara, rahuldavad võlausaldajate nõuded ja jagavad allesjäänud vara selleks õigustatud isikute vahel. Likvideerijad võivad teha ainult neid toiminguid, mis on vajalikud juriidilise isiku likvideerimiseks. Likvideerimise ajal esindavad juriidilist isikut likvideerijad, kes võivad juriidilist isikut esindada kõigi tehingute tegemisel. Kui juriidilisel isikul on mitu likvideerijat, võivad nad esindada juriidilist isikut üksnes ühiselt. Likvideerijad võivad volitada ühte või mitut endi hulgast teatud tehingute või teatud liiki tehingute tegemiseks. Kui likvideerijaid ei ole määratud kohtu poolt, võib neid tagasi kutsuda nagu juhatuse liikmeid. Huvitatud isiku nõudmisel võib kohus likvideerija mõjuval põhjusel tagasi kutsuda, sõltumata juriidilise isiku lõpetamise alusest. Sel juhul määrab kohus uue likvideerija. Likvideerimise ajal tuleb juriidilise isiku nimele lisada märkus «likvideerimisel». Vastavalt ÄS §205 sätetele toimub osaühingu lõpetamisel selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ÄS §206 kohaselt on osaühingu likvideerijateks on juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. Vähemalt üks likvideerija peab olema isik, kelle elukoht on Eestis. Kohus määrab likvideerijad sundlõpetamise korral, samuti juhul, kui seda nõuavad osanikud, kelle osad esindavad vähemalt 1/10 osakapitalist. Kohus määrab ka likvideerijate tasustamise korra ja tasu suuruse. ÄS §207 kohaselt võivad juhatuse liikmest või põhikirjast tuleneva või osanike otsusega määratud likvideerija osanikud igal ajal otsusega tagasi kutsuda. Otsuse tegemiseks on vajalik sama häälteenamus nagu likvideerija määramiseks. Kohus võib enda nimetatud likvideerija tagasi kutsuda ja määrata uue likvideerija. Osanike nõudel, kelle osad esindavad vähemalt 1/10 osakapitalist, võib kohus mõjuval põhjusel tagasi kutsuda ka juhatuse liikmest või osanike nimetatud või
põhikirjast tuleneva likvideerija ja nimetada uue likvideerija. Likvideerija võib tagasi astuda samal põhjusel ja samas korras nagu juhatuse liige. Vastavalt ÄS §209 sätetele on likvideerijatel juhatuse õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus likvideerimise olemusega. Likvideerimine ei mõjuta osanike omavahelisi õigussuhteid ja osanike suhteid osaühinguga ega nõukogu õigusi, kui seadusest ja likvideerimise olemusest ei tulene teisiti. Likvideerijad lõpetavad osaühingu tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara ja rahuldavad võlausaldajate nõuded. Likvideerijad võivad teha ainult neid tehinguid, mis on vajalikud osaühingu likvideerimiseks. Kolmandate isikute suhtes on likvideerijate esindusõigus piiramatu. Likvideerijatest juhatuse liikmete esindusõigus likvideerimise puhul ei muutu, kui põhikirjaga, osanike otsusega või kohtulahendiga ei nähta ette esindusõiguse muutumist ühiseks esinduseks või ainuesinduseks. Osanike otsusega või kohtulahendiga nimetatud likvideerijad võivad osaühingut esindada üksnes ühiselt, kui osanike otsuse või kohtulahendiga ei ole ette nähtud, et likvideerijad või osa neist võivad esindada osaühingut üksinda või mitmekesi. Seaduses sätestatust erinev esindusõiguse jaotus kehtib kolmandate isikute suhtes üksnes juhul, kui see on kantud äriregistrisse. Likvideerimismenetluses peab osaühingu ärinimele lisama märkuse «likvideerimisel».
Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et J. L. ́u avaldus oli põhjendamata ja ei kuulunud rahuldamisele. Kõik kohtukulud pidas kohus vajalikuks panna J. L. ́u kanda. Kohus luges tõendatuks, et TsÜS §41 sätted sätestasid küll, et huvitatud isiku nõudmisel võis kohus likvideerija mõjuval põhjusel tagasi kutsuda, sõltumata juriidilise isiku lõpetamise alusest, kuid sama seadusätte varasem lõige sätestas, et kui likvideerijaid ei olnud määratud kohtu poolt, siis võis neid tagasi kutsuda nagu juhatuse liikmeid. J. L. ei olnud kohtule esitanud vastavaid andmeid ja ka kohtul endal puudusid andmed selle kohta, et Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija, K. R., oleks olnud määratud likvideerijaks kohtu poolt. Kohus luges tõendatuks, et K. R. ́i võidi TsÜS §41 ettenähtud korras tagasi kutsuda nagu Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) juhatuse liikmeid. Kohus luges tõendatuks, et TsÜS §41 oli üldsätteks kõikide juriidiliste isikute jaoks sõltumata ärilisest vormist (aktsiaselts, osaühing, täisühing jne). Osaühingute likvideerijate tagasikutsumise korda reguleeris aga ÄS §207, mis oli erinormiks osaühingute jaoks. Kohus luges tõendatuks, et ÄS §207 kohaselt võisid Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) juhatuse liikmest või põhikirjast tuleneva või osanike otsusega
määratud likvideerija (K. R. ́i) osanikud igal ajal otsusega tagasi kutsuda. Otsuse tegemiseks oli vajalik sama häälteenamus nagu likvideerija määramiseks. Kohus võis enda nimetatud likvideerija tagasi kutsuda ja määrata uue likvideerija. Kohus luges tõendatuks, et puudusid andmed selle kohta nagu oleks Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija, K. R., määratud ametisse Viru Maakohtu poolt. Kohus luges tõendatuks, et Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) osanike nõudel, kelle osad esindasid vähemalt 1/10 osakapitalist, võis kohus mõjuval põhjusel tagasi kutsuda ka juhatuse liikmest või osanike nimetatud või põhikirjast tuleneva likvideerija ja nimetada uue likvideerija. Kohus luges tõendatuks, et J. L. ei olnud Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) osanikuks ja temale (kui võlausaldajale) ei olnud ÄS §207 andnud õigust algatada Osaühingu Live Reklaam (likvideerimisel) likvideerija, K. R. ́i, tagasikutsumise menetlust kohtus, mille tõttu tuligi J. L. ́u avaldus jätta rahuldamata.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.