lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-13920/19

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 17.06.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-11-13920/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
817
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-11-13920

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-11-13920

Määruse tegemise aeg ja koht

17.06.2011. a, Tallinn

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Kaupo Paal, Ande Tänav

Kohtuasi

Ilmarine Engineering Osaühingu hagi Aktsiaseltsi Ilmarine vastu 21.02.2011 aktsionäride erakorralise üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.04.2011 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

OÜ Aminor Invest taotlus iseseisva nõudeta kolmanda isikuna menetlusse kaasamiseks ja apellatsioonkaebus Hageja: Ilmarine Engineering Osaühing (registrikood: 11329039, asukoht: Tallinn) tehinguline esindaja MirjamMari Marastu; Kostja: Aktsiaselts Ilmarine (registrikood: 10807531, asukoht: Tallinn) seaduslik esindaja Kaido Aettik; Apellatsioonkaebuse esitaja: OÜ Aminor Invest (registrikood: 11472723, asukoht Tartu) tehinguline esindaja vandeadvokaat Peeter Viirsalu Kirjalik menetlus

Menetluse liik

Resolutsioon:

1.Jätta rahuldamata OÜ Aminor Invest taotlus iseseisva nõudeta kolmanda isikuna menetlusse astumiseks.
2.Jätta OÜ Aminor Invest apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.04.2011 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
3.Tagastada OÜ Aminor Invest apellatsioonkaebus apellandile peale käesoleva määruse jõustumist.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
4.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
5.Jätta rahuldamata OÜ Aminor poolt esitatud toimikuga tutvumise ja sealt ärakirjade saamise taotlus.
6.Määruse punktide 1, 2 ja 5 peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses võib

1(3)

Tsiviilasi nr: 2-11-13920 Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses oli Ilmarine Engineering Osaühingu hagi Aktsiaseltsi Ilmarine vastu 21.02.2011.a aktsionäride erakorralise üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks. Maakohus tegi 28.04.2011.a hagi õigeksvõtul põhineva otsuse ja rahuldas hagi.
2.30.05.2011.a saabus Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ Aminor Invest taotlus, milles isik soovis astuda menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna. Samuti esitas vastav isik apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 28.04.2011.a otsuse peale.
3.Ilmarine Engineering OÜ teatas ringkonnakohtule, et ei pea taotlust põhjendatuks ja palus jätta OÜ Aminor Invest iseseisva nõudeta kolmanda isikuna menetlusse kaasamata. Äriseadustik ei eelda kõikide juriidilise isiku organite liikmete osalemist juriidilise organi otsuse tühisuse tuvastamise kohtumenetluses. Äriseadustiku § 3011 lg 5 ja § 302 lg 5 ning TsÜS § 38 lg 8 kohaselt kehtib üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise kohtuotsus kõigi aktsionäride, juhatuse ja nõukogu liikmete suhtes, sõltumata nende osalemisest kohtumenetluses. Aktsiaselts Ilmarine on Ilmarine Engineering Osaühingu hagi tervikuna omaks võtnud. Aminor Invest OÜ kaasamine iseseisva nõudeta kolmanda isikuna ei muuda poolte seniseid seisukohti. TsMS § 214 lg 2 kohaselt saaks aga menetlusse kaasamise järgselt OÜ Aminor Invest esitada ainult avaldusi, kaebusi või teha menetlustoiminguid, mis ei ole vastuolus selle hageja või kostja avalduse, kaebuse või toiminguga, kelle poolel kolmas isik menetluses osaleb. Seega puuduks OÜ Aminor Invest seisukohtadel, mis ei ühti selle poole seisukohtadega, kelle poolel ta menetluses osaleb, õiguslik tähendus. OÜ Aminor Invest ei ole taotluses oma õiguslikku huvi põhistanud.
4.AS Ilmarine teatas ringkonnakohtule, et ei pea OÜ Aminor Invest taotlust põhjendatuks ja palus jätta OÜ Aminor Invest iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kaasamata. Aktsiaselts Ilmarine on Ilmarine Engineering Osaühing hagi tervikuna õigeks võtnud ja ei esita apellatsioonkaebust (apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud). OÜ Aminor Invest seisukohad ei oma antud asjas tähtsust, sest organi otsuse tühisuse tuvastamise nõudes on kohaseks kostjaks äriühing, kelle otsus vastu võeti ehk Aktsiaselts Ilmarine. OÜ Aminor Invest kaasamine iseseisva nõudeta kolmanda isikuna ei mõjuta tsiviilasja lõpptulemust, kuid venitaks oluliselt tsiviilasja menetlemist. Määruse põhjendused
5.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et OÜ Aminor Invest taotlus iseseisva nõudeta kolmanda isikuna menetlusse kaasamiseks tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 213 lg 1 järgi võib kolmas isik, kes ei esita iseseisvat nõuet menetluseseme suhtes, kuid kellel on õiguslik huvi selle suhtes, et vaidlus lahendataks ühe poole kasuks, menetlusse astuda hageja või kostja poolel. OÜ Aminor Invest ei ole põhistanud oma õiguslikku huvi, mida ta asjas omab (TsMS § 215 lg 2 p 2 ning § 215 lg 4). OÜ Aminor Invest ei ole taotluses esile toonud õigussuhet, millest nähtuks, et menetluse pooltel võiks olla nõue OÜ Aminor

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-11-13920 Invest vastu. Äriseadustik ei eelda kõikide juriidilise isiku organite liikmete osalemist juriidilise isiku organi otsuse tühisuse tuvastamise kohtumenetluses. Äriseadustiku § 3011 lg-st 5 ja § 302 lg-st 5 ning TsÜS § 38 lg-st 8 tulenevalt kehtib üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise kohtuotsus kõigi aktsionäride, juhatuse ja nõukogu liikmete suhtes, sõltumata nende osalemisest kohtumenetluses.

6.Ringkonnakohus keeldub OÜ Aminor Invest apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 630 lg 1 ja § 638 lg 4 alusel, kuna apellatsioonkaebuse on esitanud isik, kellel puudub apellatsiooni korras edasikaebamise õigus. OÜ Aminor Invest ei ole antud menetluse pool ega kolmas isik.
7.Rahuldamata tuleb jätta ka OÜ Aminor Invest poolt esitatud toimikuga tutvumise taotlus. Selline taotlus ei põhine seadusel. Tsiviilasja toimikuga saab tutvuda üksnes menetlusosaline või muu isik menetlusosaliste nõusolekul (TsMS § 59 lg 2). Menetlusosalised väljendasid juba maakohtus selgelt, et nad ei anna toimikuga tutvumiseks nõusolekut.

Mare Merimaa

Kaupo Paal

Ande Tänav

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium