lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-23161/4

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 16.06.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-23161/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
510
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

Harju Maakohus Tiiu Hiiuväin 16. juuni 2011, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja 2-11-23161

Tsiviilasi

LMAS-i ja SKAS-i hagi S VEB (likvideerimisel) vastu nõukogu 24.03.2011 otsuse tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks kompromissi kinnitamine Hageja I: LMAS (LKAS, registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja II: SKAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hagejate esindaja: vandeadvokaat Indrek Leppik (Advokaadibüroo Glimstedt, Rävala pst 5, 10143 Tallinn; e-post [email protected]) Kostja: S VEB (likvideerimisel, registrikood XXX asukoht XXX) Kirjalikus menetluses

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Resolutsioon

1.Kinnitada kompromissileping, mille kohaselt:
1.1.S VEB ei kustutata registrist enne 01. novembrit 2011.
1.2.Juhul, kui Eesti Vabariik Tallinna Ringkonnakohtu 22.10.2010 otsuse haldusasjas nr 3-04-469 täitmise käigus tugineb SA VEB likvideerimismenetluses nõuded esitanud isikute sertifikaatide hüvitamise otsustamisel ja sellest tulenevalt hilisema otsuse täitmisel asjaolule, et sertifikaadid lõppevad või sertifikaatide omanike õiguste maht väheneb seoses SA VEB registrist kustutamisega, siis ei ole lubatud SA VEB registrist kustutada kuni sertifikaatide hüvitamise üle käivate kohtuvaidluste lõppemiseni.
2.Jätta menetluskulud poolte enda kanda.
3.Menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
4.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada LMAS-ile ja SKAS-ile riigilõiv 159,78 eurot (ükssada viiskümmend üheksa eur ja 78 s) Advokaadibüroo Glimstedt OÜ (reg kood 11067332) arveldusarvele Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis.
5.Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on LMAS-i ja SKAS-i hagi S VEB (likvideerimisel) vastu nõukogu 24.03.2011 otsuse tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks. 08.06.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kompromissi kohaselt ei kustutata kostjat registrist enne 01. novembrit 2011 ning juhul, kui Eesti Vabariik Tallinna

Ringkonnakohtu 22.10.2010 otsuse haldusasjas nr 3-04-469 täitmise käigus tugineb kostja likvideerimismenetluses nõuded esitanud isikute sertifikaatide hüvitamise otsustamisel ja sellest tulenevalt hilisema otsuse täitmisel asjaolule, et sertifikaadid lõppevad või sertifikaatide omanike õiguste maht väheneb seoses kostja registrist kustutamisega, siis ei ole lubatud kostja registrist kustutada kuni sertifikaatide hüvitamise üle käivate kohtuvaidluste lõppemiseni. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Hagiavalduse esitamisel tasutud 319,55 eurosest riigilõivust taotleb hageja poole tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ning selle kandmist Advokaadibüroo Glimstedt OÜ arveldusarvele Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissileping on hagejate lepingulise esindaja ja kostja poolt alla kirjutatud. Kompromissi kinnitamise tagajärjed on pooltele kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud poolte enda kanda. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu 319,55 eurot (makse 348,31 eurot sisaldas ka hagi tagamiselt tasutud riigilõivu 28,76 eurot) 18.05.2011 maksekorraldusega nr 2265498080 Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123. Hageja taotlusel kuulub pool käesolevas menetluses tasutud riigilõivust 159,78 eurot, tagastamisele Advokaadibüroo Glimstedt OÜ (reg kood 11067332) arveldusarvele Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Riigilõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium