Ühinguõigus › Sundlõpetamine

1 (3)

Kohus on teatanud puudutatud isiku seaduslikule esindajale juhatuse liikmele 24.05.2011 vormistatud teatega kõnealuse avalduse esitamisest ning kohustanud esitama omapoolsed seisukohad 30 päeva jooksul. Puudutatud isik on nõustunud MTÜ Tsundlõpetamisega ja registrist kustutamisega.

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1 kohaselt juhatus on osaühingu juhtorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. ÄS (31) sätestab, et juhatuse liikmeks ei või olla ka isik, kelle suhtes kohus on vastavalt karistusseadustiku §-dele 49 või 491 kohaldanud juhatuse liikmena tegutsemise keeldu või ettevõtluskeeldu, samuti isik, kellel on keelatud tegutseda samal tegevusalal, millel tegutseb osaühing, või kellel on keelatud olla juhatuse liige seaduse või kohtulahendi alusel. ÄS § 59 lg 6 kohaselt kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. ÄS § 203 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel. ÄS § 204 lg 3 alusel loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 604 lg 2 kohaselt kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. 18.05.2011 edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule MTÜ Tdokumendid TsMS 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus ÄS § 59 lg 6 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele. Kohtule esitatud äriregistri toimikust ja registriosakonna kaaskirjast nähtub, et äriühingu juhatuse liikme EMRV’i suhtes on Soome Vabariigi kohtu Etelä-karjalan käräjäoikeius kohtulahendi nr 481 alusel kohaldatud ärikeeldu. 10.11.2010 on MTÜ-le Ttehtud hoiatusmäärus sundlõpetamiseks (registriasi Ä 10084856/M1) ning antud tähtaeg kuus kuud juhatuse koosseisu äriseadustiku nõuetega vastavsusse viimiseks ÄS § 59 lg 6 alusel. Tähtajaks ei ole MTÜ Tjuhatuse koosseisu viidud vastavusse äriühingu nõuetega. Kohus on teatanud puudutatud isiku seaduslikule esindajale juhatuse liikmele 24.05.2011 vormistatud teatega kõnealuse avalduse esitamisest ning kohustanud esitama omapoolsed seisukohad 30 päeva jooksul. Puudutatud isik on nõustunud MTÜ Tsundlõpetamisega ja registrist kustutamisega. MTÜS § 76 kohaselt kohaldub mittetulundusühingutele äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 59 lg 6, mille kohaselt kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab

2 (3)

registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. Käesoleval juhul on esitatud asjaoludest nähtuvalt EMRV’i suhtes Soome Vabariigi kohtu Etelä-karjalan käräjäoikeius kohtulahendi nr 481 alusel kohaldatud ärikeeldu. 10.11.2010 on äriühingule tehtud hoiatusmäärus sundlõpetamiseks (registriasi Ä 10084856/M1) ning antud tähtaeg kuus kuud juhatuse koosseisu äriseadustiku nõuetega vastavsusse viimiseks ÄS § 59 lg 6 alusel. Kohtu hinnangul, kuivõrd juhatuse liikmed ei ole kõrvaldanud registriosakonna poolt osundatud puudusi, ega ole juhatuse koosseisu viinud vastavusse seaduse nõuetega, siis puudub antud juhul ka isik, kes on võimeline täitma ka ÄS §-des 209-220 sätestatud likvideerija kohustusi. Kohus märgib muu hulgas, et käesolevas tsiviilasjas ei ole võimalik määrata likvideerijaks ka mõnda muud isikut, peale juhatuse liikme, tulenevalt asjaolust, et TsMS § 605 lg 1 kohaselt võib kõnealuse seadustiku §-s 602 nimetatud isik nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Arvestades seda, et likvideerija kohustub täitma temale pandud ülesandeid ning likvideerija õigused ja kohustused on sätestatud ÄS §des 209-220, ei saa kohus jätta nõudmata, et määratud likvideerija täidaks eelnimetatud sätetes ära toodud kohustusi. Samas paneks kohus likvideerija määramisel ta olukorda, kus täidetavate ülesannete eest tasu maksmiseks äriühingul rahalised vahendid võivad puududa. Selline olukord aga läheb vastuollu inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 4 lõikes 2 sätestatuga, mille kohaselt ei või kelleltki nõuda sunniviisilist või kohustuslikku töötamist. Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas TsMS § 604 lg 2 määrab kohus, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et puudutatud isiku seaduslik esindaja ei ole käesoleva ajani kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olevaid puudusi ja ei ole juhatuse koosseisu viinud vastavusse seaduse nõuetega ning juhatuse liige on nõustunud juriidilise isiku sundlõpetamisega ja registrist kustutamisega, siis tuleb MTÜ Tregistrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata. TsMS 606 lg 1 järgi käesolevas peatükis nimetatud määrused kehtivad ja kuuluvad täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule.

Merike Varusk Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.