Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev
3-2-1-42-11 Tartu, 31. mai 2011. a Eesistuja Tambet Tampuu, liikmed Henn Jõks ja Jaak Luik Osaühingu DOWELL-GRUPP hagi OÜ Eristar Properties vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Tallinna Ringkonnakohtu 18. novembri 2010. a määrus tsiviilasjas nr 2-09-45727 Osaühingu DOWELL-GRUPP määruskaebus Hageja osaühing DOWELL-GRUPP (registrikood 10703671), esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar Kostja OÜ Eristar Properties (registrikood 11058445), esindaja vandeadvokaat Janno Kuusk 2. mai 2011. a, kirjalik menetlus
Praegusel juhul peaks hagihind olema maksimaalselt 396 688 krooni 8 senti (312 500 krooni põhinõue + 70 800 krooni põhinõue + 13 368 krooni 8 senti 19. augusti 2008. a lepingu põhinõuet ületavad kõrvalnõuded). Kuna aga hagihinna määramisel peaks arvestama hageja poolset 500 000 krooni suurust makset kostjale, siis on hagihind hageja arvates 25 000 krooni. See tuleneb TsMS § 125, mille kohaselt kui hüve väärtust ei ole võimalik kindlaks määrata, loetakse haginõue mittevaraliseks. Mittevaralise nõude puhul eeldatakse, et hagihind on 25 000 krooni. Juhul, kui hagihind määratakse põhinõuete ja seda ületava kõrvalnõuete summana 396 688 krooni 8 senti, taotles hageja jätta seadus vastavas osas kohaldamata, sest riigilõivu määr on vastuolus põhiseadusega. Alternatiivselt taotles hageja menetlusabi andmist ja esitas ka taotluse jätta seadus vastavas osas kohaldamata, sest menetlusabi andmise piirangud on vastuolus põhiseadusega. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv ei ole mõõdukas ja takistab hagejal põhjendamatult oma põhiseadusliku õiguse teostamist. Hageja palus alternatiivselt vabastada ta täielikult apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest. Hageja möönab, et TsMS § 183 piirab äriühingule menetlusabi andmist, kuid leiab, et ka nimetatud säte on vastuolus põhiseadusega, kuna piirab ebaproportsionaalselt õiguskaitse kättesaadavust. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
sissenõudmiseks. 11. septembril 2009 esitas hageja kostja vastu hagiavalduse sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks summas 741 595 krooni 80 senti. Harju Maakohus jättis 29. septembri 2010. a otsusega hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ja määras tsiviilasja hinnaks TsMS § 125 esimese lause alusel 741 595 krooni 80 senti. Hageja palub kaebuses tühistada Harju Maakohtu 29. septembri 2010.a otsuse ja saata asi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule ja jätta menetluskulud kostja kanda. Eeltoodust tulenevalt on tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 741 595 krooni 80 senti, mille pealt tuleb hagejal tasuda riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt riigilõivu 65 000 (kuuskümmend viis tuhat) krooni. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuna puudus on kõrvaldatav, jättis ringkonnakohus hageja apellatsioonkaebuse TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta ja andis hagejale riigilõivu tasumiseks tähtaja 10 päeva arvates määruse jõustumisest.
läbi vaatamata osas, milles vaidlustati ringkonnakohtu määrust kohustada hagejat tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 65 000 krooni.
Kuna aga kolleegium saadab hageja menetlusabi taotluse lahendamiseks ringkonnakohtule, tuleks ringkonnakohtul määrata kindlaks uus riigilõivu tasumise tähtaeg.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.