(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-66538
Otsuse tegemise aeg ja koht
30 mai 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Swedbank Liising AS hagi J. K. vastu 3739,86 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 3739,86 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja: Hageja esindaja:
Kostja:
AS Swedbank Liising (RK 10434248) Anneli Arusalu ( volikirja alusel) e- post: [email protected] J. K. (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 383,46 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
AS Swedbank Liising esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja J. K. vastu 3739,86 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes ning riigilõivu summas 543,24 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 10.03.2008 liisingulepingu nr. 0193277L, mille esemeks oli sõiduauto Mazda Xedos 2,5, ehitusaasta 2001. Lepingust tulenevalt kohustus hageja andma vara lepingu perioodiks kostja valdusesse ja kasutusse ning lepingu üldtingimuste punkti 1,3 kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale selle eest lepingus sätestatud makseid (sh intressi vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule. Lepingupunkti 11.1 kohaselt kohustuskostja sõlmima vara vabatahtliku ja kohustusliku kindlustuslepingu ning nende eest tasuma. 10.03.2008 sõlmisid hageja ja kostja kindlustusleppe, mille kohasel oli kindlustusandjaks Hansa Varakindlustus AS, kindlustusvõtjaks kostja ja soodustatud isikuks hageja. Kostja rikkus lepingust ja kindlustusleppest tulenevaid kohustusi, jättes nõuetekohaselt tasumata tasumisele kuuluvad põhiosa- ja intressimaksed ning kohustusliku liikluskindlustuse maksed ja kaskokindlsutuse maksed summas 725,29 EUR. Kostja jättis kohaselt tasumata ja liikluskindlustusmaksed, mistõttu tasus hagjea kostja eest AS-le Iizi Kindlutusmaakler vara liikluskindlustusmakseid summas 69,92 EUR. 02.02.2010 saatis hageja kostjale teatise võlgnevusest ning hageja õigusest leping üles öelda. Kostja võlgnevust ei tasunud ja vara ei tagastanud. Hageja oli sunnitud pöörduma OÜ Credit Expert poole ning vara valdus taastati 06.03.2010. Pärast vara valduse taastamist andis hageja vara võõrandamiseks üle OÜ-le Balti Realiseerimiskeskus, millel õnnestus vara võõrandada hinnaga 2769,50 EUR (käibemaksuta). OÜ Credit Expert ja OÜ Balti Realiseerimiskeskus esitasid hagejale osutatud teenuse eest arved kokku summas 553,90 EUR (km-ta), mis on hageja poolt tasutud. Vara realiseerimisest saadu ei katnud hageja lepingust tulenevat nõuet kostja vastu. Hageja lepingust tulenev nõue kostja vastu oli 6509,36 EUR, mis koosneb vara jääkmaksumusest summas 5160,25 EUR, debitoosest võlgnevusest summas 725,29 EUR, liikluskindlustusmaksete võlgnevusest summas 69,92 EUR. 6509,36-2769,50 = 3739,86 EUR. 29.12.2010 esitas hageja kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse. 23.03.2011 lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti nõue üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 3739,86 eurot.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja kätte toimetatud ema kaudu 03.05.2011.a. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 3739,86 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 431,04 eurot (6744,52 krooni) ning maksekäsu kiirmenetluse esitamisel 112,20 eurot (1755,48 krooni). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv summas 543,24 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.