Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Edasikaebe kord

2-08-79992

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruse resolutsiooni p 1 peale võib võlausaldaja, kes esitas vastavalt pankrotiseaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruse resolutsiooni p 2 peale võib Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi kaudu ja pankrotihaldur esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu. Määruse resolutsiooni p 5 peale võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt pankrotiseaduse §-ile 171 lg 1.

Asjaolud MM esitas 27.11.2008 Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks ja 02.02.2009 pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Harju Maakohtu 07.01.2009 määrusega kuulutati välja MM’e pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Tarmo Pilv. Nõuete kaitsmise koosolekut ei ole läbi viidud. Pankrotihaldur Tarmo Pilv on 11.09.2009 teatanud kohtule, et pankrotimenetluse läbiviimiseks puudub vara. 25.11.2009 esitas pankrotihaldur kohtule ettekande ja 22.02.2010 taotluse MM’e (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 18.03.2010 esitas Tarmo Pilv lõpparuande täpsustuse ning 02.06.2010 seisukoha jaotusettepaneku koostamise osas. Pankrotihaldur palub pankrotimenetlus lõpetada ja ennast vabastada pankrotihalduri kohustustest. 13.07.2010 saatis haldur kohtule vastuse usaldusisiku määramise küsimuses. 10.08.2010 saatis haldur taotluse menetlusabi saamiseks ja pankrotihalduri tasu määramiseks. Pankrotihalduri aruande andmed Avalike registrite andmetel puudub MM’el (pankrotis) igasugune registritesse kantav vara. Võlgnikul ei ole ühtegi kinnitusraamatusse kantud kinnisasja ning ta ei oma osalust üheski äraühingus. Võlgnikul puudub vara, mis on tema ja abikaasa ühisomandis. Võlgniku ainus vara on tema isiklikud tarbeesemed, allpool toodud väärtusega, kokku summas 9 865 krooni (630,49 eurot) , mida ei saa arestida ega pankrotimenetluses müüa: - 1 talvejope 100 krooni (6,39 eurot); - 1 sügisjope 70 krooni (4,47 eurot); - pikad meeste püksid 120 krooni (7,67 eurot); - 4 lühikeste varrukatega särki 200 krooni (12,78 eurot); - talvesaapad 1 paar 300 krooni (19,17 eurot); - spordijalatsid 1 paar 1 000 krooni (63,91 eurot); - sandaalid 1 paar 600 krooni (38,35 eurot); - kingad 1 paar 700 krooni (44,74 eurot); - aluspesu 300 krooni (19,17 eurot); - juukselõikur 500 krooni (31,96 eurot); - pardel „Philips“ 800 krooni (51,13 eurot); - kuldkett (kingitud) 3 000 krooni (191,73 eurot); - kuldsõrmus (kingitud) 1 000 krooni (63,91 eurot) ; - mobiiltelefon Alcatel 200 krooni (12,78 eurot); - 1 voodilina 10 krooni (0,64 eurot); 2(8)

2-08-79992 - 2 sulgtekki, 2 sulepatja - kiirkeetja - 1 saunalina - 1 käterätt - 1 hambahari

400 krooni (25,56 eurot); 100 krooni (6,39 eurot); 150 krooni (9,59 eurot); 100 krooni (6,39 eurot); 15 krooni (0,96 eurot).

Pankrotihalduri aruande koostamise ajaks on halduri väitel kujunenud olukord, kus vaatamata võlgniku korduvate lubadustele ja pankrotihalduri järelepärimistele ei ole MM töökohta leidnud. Seetõttu ei ole pankrotimenetlusse tekkinud vahendeid kulude katmiseks. Nõuete kaitsmise koosolekut ei ole läbi viidud ja MM’e (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole väljamakseid tehtud. MM’e (pankrotis) pankrotimenetluses on 14 võlausaldajat esitanud pankrotihaldurile oma alljärgnevad nõuded:

2-08-79992 - materjalide läbitöötamine, võlgniku pakutud maksegraafiku analüüs. Tarmo Pilv on 11.09.2009 teatanud kohtule, et pankrotimenetluse läbiviimiseks puudub vara. 25.11.2009 on pankrotihaldur esitanud kohtule pankrotihalduri ettekande, milles märkis, et võlgnikul puudub huvi töö otsimise vastu, samuti ei ole võlausaldajad ilmunud 02.02.2009 ja 06.04.2009 üldkoosolekutele. Pankrotihalduri ettekande kohaselt põhjustasid võlgniku maksejõuetuse tema ebaõiged otsused kohustuste võtmisel ning suutmatus teenida pikema aja jooksul regulaarset sissetulekut. Pankrotihaldur märgib, et MM ei ole kunagi töötanud ametliku töölepingu või töövõtulepingu alusel ning tal puudub soov püsiva töökoha leidmiseks. Võlgnik on elatunud juhutöödest, tema tegutsemine füüsilisest isikust ettevõtjana on ebaõnnestunud. 02.06.2010 kirjalikus seisukohas on pankrotihaldur märkinud, et kuna võlgniku ainsaks varaks on tema isiklikud tarbeesemed, mille arvelt võlausaldajate nõuete rahuldamine ei ole võimalik, ei pea haldur otstarbekaks lisakulutuste tegemist jaotusettepaneku koostamiseks vajalike toimingute tegemisel. Kõik senised pankrotimenetluse kulud, mida on 02.06.2010 seisuga halduri väitel vähemalt 5 000 krooni (319,56 eurot) eest, on kandnud pankrotihaldur. Pankrotihaldur informeeris kohut MM’e teatest, et viibib alates 16.04.2010 Lätis asuvas kloostris, mistõttu ei ole ette näha, et võlgnik otsiks tööd ja asuks tööle ning muul viisil aitaks kaasa pankrotimenetluse läbiviimisele. Pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole MM’e maksejõuetuse põhjuseks kuritegu või raske juhtimisviga.

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 65 lg 11 alusel, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 87 sätestab, et võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel. PankrS § 108 lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. PankrS § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). PankrS § 158 lg-te 1 ja 3 järgi, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

4(8)

2-08-79992 PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustik (edaspidi TMS) § 66 lg 1 p 1 sätestab, et arestida ega täitemenetluses müüa ei või võlgniku isiklikke asju ning maja- ja köögitarbeid, riietusesemeid, pesu, voodeid ja muid majapidamises kasutatavaid asju, mis on hädavajalikud võlgniku võla suurust arvestavate olmevajaduste rahuldamiseks.

5(8)

2-08-79992 kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot.. Kohus leiab, et kuna PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, MM’e pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lg 11 sätestatud korras ning kuna võlgnikul puudub vara, mida saaks arestida ja müüa pankrotimenetluse kulude katteks, tuginedes PankrS §-ile 65 lg 11 ja TsMS §-ile 183 lg 2 on põhjendatud pankrotihalduri tasu summas 397 eurot välja mõista riigi vahenditest. Tulenevalt tulumaksuseaduse (edaspidi TMS) § 9 lg 2 on juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorganiks muu hulgas ka pankrotihaldur. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele makstud tasudelt SMS § 9 lg 1 p 2 sätestatud juhul. SMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma sotsiaalmaksuseaduse § 2 lõike 1 punktides 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud andmeid selle kohta, et ta on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstav tasu sotsiaalmaksuga maksustamisele. SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt tulult. Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult kuulub kinnipidamisele tulumaks, kuna TMS 13 lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga kõik rahalised tasud, mida maksab juriidiline isik juhtimis- või kontrollorgani liikmetele oma ametiülesannete täitmise eest. TMS § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni juriidilise isiku juhtimis- ja kontrollorgani liikmete tasudelt (§ 13 lg 2), arvestades §-s 42 lubatud mahaarvamisi. TMS § 43 lg 1 p 1 kohaselt peetakse paragrahvis 41 p 1 nimetatud väljamaksetelt kinni tulumaksu 21 %.

6(8)

2-08-79992 Võlgnik ei ole olnud piisavalt hoolas kohustuste võtmisel ega ole arvestanud asjaoluga, et ei ole olnud suuteline teenima pikema aja jooksul regulaarset sissetulekut. Võlgniku kohustuseks on kontrollida enne laenu võtmist krediidiasutuste poolt tehtud pakkumisi, et saades siis kõiki asjaolusid arvesse võttes teha otsuse endale majanduslikult kõige otstarbekama lepingu sõlmimiseks. Antud juhul on võlgnik kõnealust kohustust eiranud ja võtnud läbimõtlematult ja hooletult laenu, arvestamata sellega kaasnevaid riske ja kõrvalkohustusi. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võlgniku vastutustundetu kohustuste võtmine olukorras, kus võlgnik pidi aru saama, et ta ei suuda hiljem võetud kohustusi täita ning võlgniku hoolsuskohustuse rikkumine.

2-08-79992 kohustustest vabastamise välistada, leiab kohus, vaatamata pankrotihalduri hinnangule, et võlgnikule tuleb anda võimalus seaduses ettenähtud korras võlgadest vabanemiseks. Kohus algatab MM’e kohustustest vabastamise menetluse ja nimetab MM’e usaldusisikuks Tarmo Pilv’e, kes on selleks andnud kirjaliku nõusoleku. Kohus teeb usaldusisikule Tarmo Pilv’ele ülesandeks järjepidevalt kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi ning viivitamatult informeerida kohut, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-is 173 toodud kohustusi ja sellega kahjustanud võlausaldajate huve.

Merike Varusk Kohtunik

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.