Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-08-79992

Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

I Asjaolud ja menetluse käik MM esitas 27.11.2008 Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 04.12.2008 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks Tarmo Pilv’e.

II Võlgniku pankrotiavalduse sisu Kohtule esitatud avalduse kohaselt puudub isikul vara oma kohustuste katteks. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on isikul kohustusi kokku 438 920.46 krooni. Käesoleval ajal puudub isikul igasugune vara, kindel töökoht ja sissetulek, isikul ei ole ka elukohta, kuna puuduvad rahalised vahendid elukoha soetamiseks. Avaldaja palub välja kuulutada oma pankroti, kuna ei ole võimeline oma võlgnevusi likvideerima.

III Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik sündinud 18.02.1967. Võlgnik on Tööturuametis olnud töötuna arvel 2003-2004 ning alates 2007. aastast kuni käesoleva ajani. Võlgnikul puudub regulaarne sissetulek ning elukoht. Samuti puudub võlgnikul igasugune avalikesse registritesse kantav vara ning aktsiaselts Hansapank andmetel on võlgnikul arvelduskonto, mille saldo on 0.75 krooni seisuga 16.12.2008.

2-08-79992 Võlausaldajatel on nõudeid võlgniku vastu kogusummas 438 918.47 krooni, millest 418 154.47 krooni on esitatud täitemenetluses. Tegemist on selgete nõuetega, millele ei ole võimalik esitada vastuväiteid. Ajutine haldur on seisukohal, et kuna võlgniku kohustused ületavad tema vara mitmekordselt, on selge, et võlgnik on maksejõuetu ning selline olukord ei ole ajutine. Võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud ebaõiged otsused kohustuste võtmisel ning suutmatus teenida pikema aja jooksul regulaarset sissetulekut.

IV Kohtuistung 18.12.2008 toimunud kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde, palus enda pankrot välja kuulutada. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes avaldatud arvamuse juurde.

V Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. MM esitas 27.11.2008 Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see olukord ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on võlgnik maksejõuetu. Võlgnikul puudub töökoht, elukoht ning muud sissetulekud, samuti puudub võlgnikul igasugune vara. Võlgniku varaks on tema igapäevased tarbeesemed, võlgniku nimel oleva pangakonto jääk on 0.75 krooni. Võlgnikul on kohustusi kokku 438 918.47 krooni. Võlgnik on pankrotiavalduses märkinud, et alates 2002. aastast otsib ta töökohta ning 2003-2004.a ja 2007. aasta lõpust käesoleva ajani on olnud Tööturuametis töötuna arvel. Võlgnikul puudub alaline elukoht. Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust ning selgitab, et tulenevalt kinnipidamisasutuses viibimisest on tal olnud raske töökohta leida. Võlgniku enda hinnangul ei ole ta võimeline lähemas ega tõenäoliselt ka kaugemas tulevikus oma võlgu likvideerima. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldusele lisatud seletus maksejõuetuse põhjuste kohta; ajutise pankrotihalduri aruanne; võlgnevuste nimekiri – on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on välja kujunenud ja see on püsiva iseloomuga. Kuna võlgnik on kohtuistungil avaldanud, et soovib võlgadest vabaneda ning ta on füüsiline isik, kes võib tööle asudes saada igakuist töötasu, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid, on kohus seisukohal, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutise pankrotihaldur ei ole oma aruandes välja toonud andmeid MMe pankrotimenetluses vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimaluste kohta. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama asjaolu, kas võlgniku pankrotimenetluses esinevad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused.

2-08-79992

Kohus pole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnusega tegu või raske juhtimisviga. Kuna ajutise pankrotihalduri tööperioodil ei ole olnud piisav võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamiseks, kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus selgitama välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. Kohus selgitab MMele, et tulenevalt PankrS § 91 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui MM soovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Tarmo Pilv on andnud nõusoleku enda nimetamiseks MMe pankrotihalduriks.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.