Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 191,73 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS SEB pank hagi A. K. (K.) vastu 2242,50 euro (35 087,51 krooni) võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 09.11.2005.a. pooled laenulepingu, mille järgi laenas hageja kostjale 50 000 krooni intressimääraga 16% aastas. Kostja ja hageja sõlmisid 06.07.2006.a. lepingu lisakokkuleppe, millega hageja võimaldas kostjale laenusumma tagastamise maksepuhkust perioodil 06.07.2006 kuni 10.09.2006.a. Intressimaksete kohustus jätkus. 19.10.2010.a. seisuga on lepingust tulenevalt kostja võlgnevus hageja ees 2242,50 eurot (35 087,51 krooni), sealhulgas põhiosa nõue 1880,40 eurot (29 421,93 krooni), intressinõue summas 288,47 eurot (4 513,56 krooni), viivisenõue summas 54,82 eurot (857,81 krooni) ja lepingust tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud nõue summas 18,80 eurot (294,21 krooni). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kogusummas 2242,50 eurot ja menetluskulud summas 389,86 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse kohaselt on kostja viimane teadaolev elukoht „ Tooni talu, Laekannu küla, Avinurme vald, Ida- Virumaa“. Kohus saatis hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile, hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „ ei ela/ ei asu antud aadressil“. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil xxxvõi xxx. Kostjale saadetud hagimaterjalid märgitud aadressil, on kohtule tagastatud märkega; „ ei ela/asu antud aadressil“. Ida Politseiprefektuuri 14.12.2010 teate kohaselt ei ela kostja aadressil „ Ulvi küla, Avinurme vald“ ning kostja asukoht on politseile teadmata. Soome Vabariigi rahvastikuregistris andmed kostja elukoha kohta puuduvad. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja A. K. (K.) tegelik asukoht on teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 03. märtsil 2011.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid toimetati kostjale A. K.`le (K.) kätte väljaande Ametlikud Teadaannete kaudu. TsMS § 317 lg 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada/../ Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 397 ning § 399. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 tulenevalt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 3 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: nõuda kohustuse täitmist ning nõuda kahju hüvitamist.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Asja materjalidega on tõendamist leidnud et poolte vahel oli sõlmitud 09.11.2005.a laenuleping nr L050028891, mille järgi laenas hageja kostjale 50 000 krooni intressimääraga 16% aastas. Alates 11.02.2007 on kostja jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. Hageja lõpetas lepingu 21.10.2010. Seisuga 19.10.2010 on kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees 35 087,51 krooni (2242,40 eurot), sh põhiosa nõue 29 421,93 krooni (1880,40 eurot), intressinõue 4513,56 krooni (288,47 eurot), viivisenõue 875,81 krooni (54,82 eurot) ja lepingust tuleneva võlgnevusega sissenõudmisega tekkinud nõue 294,21 krooni (18,80 eurot).

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 rahuldab kohus hagi ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kokku 2242,50 eurot.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 383,47 eurot ja riigilõiv Ametlikud Teadaannete kaudu avaldamiseks 6,39 eurot, kokku 389,86 eurot. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud summas 389,86 eurot täies ulatuses kostja A. K. (K.) kanda.

Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Helgi Vinni kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.