lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-3822/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 05.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-3822/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
522
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-3822

Määruse tegemise aeg ja koht

05. mai 2011. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Kohtuasi

OÜ Koduliising hagi A. Z. vastu võlgnevuse 91,24 euro nõudes.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine/

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Koduliising ( RK 10892531)

Hageja esindaja: A. P. ( volikirja alusel) e-post: [email protected]

Kostja:

A. Z. ( IK xxx, elukoht; xxx) e-post: xxx

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kompromiss, mille kohaselt: 1.1 Kostja A. Z. tasub hageja Koduliising OÜ-le kompromisssumma 40 ( nelikümmend) eurot. 1.2 Kostja tasub võlgnevust igakuiselt hiljemalt 10 kuupäevaks alljärgnevalt; a) esimene makse summas 20 eurot hiljemalt 10.05.2011.a. b) teine makse summas 20 eurot hiljemalt 10.06.2011.a.
2.Lõpetada tsiviilasja 2-11-3822 menetlus.
3.Määrus saata teadmiseks hagejale, täitmiseks kostjatele.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-11-3822 Koduliising OÜ hagi A. Z. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 2003 krooni. Laenu tagastamise graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja maksma intresse. Kostja seda ei teinud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus ja menetluskulude hüvitamist. Kostja esitas kohtule vastuse hagiavaldusele ja koos vastusega maksekorralduse, millest nähtub, et kostja on hagejale võlgnevuse tasunud. Hageja esindaja esitas kohtule omapoolse arvamuse kostja vastusele, mille kohaselt hageja esindaja kinnitab, et kostja on tasunud oma võlgnevuse. Hageja esindaja on nõus vähendama menetluskulu nõuet. Hageja ettepanek kostjale on sõlmida kokkulepe, et kostja tasub hagejale menetluskulud summas 40 eurot kahe kuu jooksul, esimese makse summas 20 eurot 10 maiks 2011 ja teise makse summas 20 eurot 10 juuniks 2011. Kostja nõustus hageja poolse ettepanekuga ja kinnitas omapoolselt allkirjaga, et on nõus tasuma menetluskulud summas 40 eurot kahe kuu jooksul.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja