Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

EDASIKAEBE KORD

1(3)

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või tagatiste kontole Swedbank nr 221023778606 viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 102,25 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Creditreform Eesti OÜ hagi A. D.`i vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt Tele2 Eesti AS loovutas 15.12.2010 kostja vastase nõude Creditreform Eesti OÜ-le. Tele2 Eesti ja kostja sõlmisid 12.09.2007 tähtajalise 18 kuulise liitumislepingu ja järelmaksulepingu. Vastavalt järelmaksulepingule väljastas Tele2 Eesti kostjale mobiiltelefoni „Sony Ericsson W660I“ ostuhinnaga koos käibemaksuga 3780 krooni, mille kostja pidi tasuma täielikult 12.03.2009.a. 01.10.2009.a. sõlmisid Tele2 Eesti ja kostja tähtajalise 18 kuulise liitumislepingu ja järelmaksulepingu, mille alusel Tele2 väljastas kostjale mobiiltelefoni Samsung C170, ostuhind koos käibemaksuga 810 krooni, mille kostja pidi tasuma täielikult 20.03.2009.a. 20.09.2009.a. sõlmisid kostja ja Tele2 Eesti elektrooniliselt liitumislepingu ja järelmaksulepingu, lähtuvalt lepingust väljastas Tele2 kostjale mobiiltelefoni Sony Ericsson K800I. Kostja pidi mobiiltelefoni ostuhinna tasuma täielikult 30.03.2009.a., kostja ei täitnud lepingust tulenevat kohustust. Hagiavalduse esitamise seisuga kostja ei ole põhivõlgnevust summas 910,63 eurot ( 14 248,31 krooni) likvideerinud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 1821,26 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab summas 910,63 eurot ja viivised summas 910,63eurot. Peale võlgnevuse palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud 191,73 eurot ja õigusabikulud summas 46,03 eurot samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt vastavalt lepingus sätestatule.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale A. D.`ile kätte toimetatud 05.04.2011 isiklikult, mida kinnitab allkiri väljastusteatel. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2(3)

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 94; § 100; § 101 lg 1 p 1 ja p 6; § 108 lg 1 ning § 113 lg 1. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlgnevus kokku 1821,26 eurot Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõiv summas 191,73 eurot ja õigusabikulud summas 46,03 eurot so kokku 237,76 eurot. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.