5.Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja E. O. kanda.
Edasikaebamise kord Käesoleva otsuse peale võivad pooled esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest Menetluse käik
1.KÜ Toome 12 esitas 10.11.2010 Viru Maakohtule hagi E.O. vastu, kus palus kostjalt välja mõista: 1) põhivõlgnevus summas 3798,58 krooni; 2) viivis seisuga 25.10.2010 506,59 krooni; 3) viivis alates 26.10.2010 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana (arvestusega 0,07% põhinõudest päevas ja edasi protsendina 0,07% põhinõudest päevas kuni põhinõude täitmiseni). Hagi asjaolude kohaselt on kostja korteriomandi asukohaga: Toome 12-39 Kohtla-Järvel omanik ja korteriühistu Toome 12 liige. Kostjal on tekkinud võlgnevus korteriühistu ees. Hageja on esitanud kostjale igakuiselt arveid arvestades kostjale kuuluva mõttelise osa suurust ja tarbitud teenuseid. Kostja ei ole arveid korrektselt tasunud. Hageja viivise nõue tuleneb Korteriühistuseaduse §-st 7 lg.4.
2.Kostja vastuse kohaselt muutus nõue sissenõutavaks enne 01.01.2006 ja sellega seoses on nõue aegunud. Juhul, kui kohus jätab aegumise kohaldamata, tuleb hagi jätta rahuldamata, sest hageja ei ole tõendanud millise teenuse eest ja millisel alusel ta võlgnevust nõuab. Kostja kinnitab, et on tasunud kõik korteriühistu põhikirja p.4.2.6 kohased üldkoosoleku poolt kehtestatud suuruses ja korras määratud ja esitatud maksed. Kostja ei ole tasunud arvel olnud võlgnevust ning sellelt arvestatud viivise eest, sest nõue on õiguslikult põhjendamata. Hageja on arvestanud viiviselt viivist. Kohtuotsuse põhjendused
3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja kuulanud ära poolte seletused, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
4.Vaidlust ei ole selle üle, et kostja on korteriomandi asukohaga: Toome pst 12-39 KohtlaJärvel omanik ja sellest tulenevalt ka korteriühistu liige (KÜS § 5 lg.1) ning kostja on kätte saanud hageja poolt esitatud arved (tl 38-60). Pooled ei vaidle ka selle üle, et kuni 01.03.2007 kuulus kostjale samas korterelamus korter nr 41.
5.Kostja esitas nõude aegumise vastuväite ning leiab, et hageja ei ole tõendanud millise teenuse eest ja millisel alusel hageja võlgnevuse tasumist nõuab. Samuti leiab kostja, et hageja on arvestanud viiviselt viivist.
7.KÜS § 2 lg.1 kohaselt on korteriühistu korteriomandiseaduses sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühistu, mille eesmärgiks on korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine. KÜS § 151 lg.1 kohaselt on korteriühistu majandamiskuludeks need korteriühistu vajalikud kulud ja eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sh energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Korteriühistu põhikirjas p.4.2.6 võttis kostja endale kohustuse tasuda regulaarselt üks kord kuus , hiljemalt juhatuse poolt kindlaksmääratud kuupäevaks, elamu majandamise jooksvate
kulutuste katteks sihtotstarbelisi makseid üldkoosoleku poolt kehtestatud suuruses ja korras (p-d 4.2.6.1-4.2.6.14).
8.Aegumise kohaldamise nõue. Hageja esindaja selgituste kohaselt on võlgnevus arvestatud alates jaanuarist 2010. Kuna kostja tasus varasemal perioodil esitatud arvete eest nõutust vähem, siis kustutas korteriühistu kostjalt laekunud maksetega kostja varasemaid võlgnevusi sealhulgas ka viivisevõlgnevust. Kostja maksetel ei olnud määratud mille eest ta maksta soovib. Kostja esitas hagejale 05.03.2007 avalduse (tl 95-96), milles kinnitas, et võttis endale vastutuse J.R. müüdud korteril olnud võlgade osas kuni 01.03.2007 ja palus nimetatud võlad liita korteri nr 39 jooksvatele arvetele. Tsiviilasja materjalide kohaselt on hageja esitanud majandamiskulude perioodil 01.01.2007 kuni 30.10.2010 eest jooksvaid arveid kogusummas 22 636,38 krooni ja kostja on samal perioodil tasunud arveid kogusummas 22 640,90 krooni ehk 4,50 krooni enam. Samas on nimetatud perioodil kõigil arvetel ära näidatud ka kostja varasem võlgnevus, mis oli detsember 2006 seisuga 736,74 krooni (tl 38) ning viivis 8,33 krooni. Vaidlust ei ole selles, et kostja oli kuni 01.03.2007 ka korteri nr 41 omanik. 05.03.2007 on kostja esitanud hagejale avalduse, milles kinnitab, et võttis endale vastutuse korteril nr 41 kuni 01.03.2007 olnud võlgade osas, paludes raamatupidajal selgitada nimetatud võlga järgmisel arvel. Korteri nr 41 majandamiskulude arvestuse lehelt (tl 92-94) nähtub, et kostja võlgnevus märts 2007 seisuga oli 1438,57 krooni (tl 94). Võrreldes kostjale märtsis ja aprillis 2007 esitatud arveid, nähtub, et hageja on kostja avalduse rahuldanud ja lisanud märtsis 2007 korteril olnud võlgnevusele 757,01 krooni korteri nr 41 võlgnevuse koos viivisega. VÕS § 88 lg.6 kohaselt kui võlgnik ega võlausaldaja ei ole määranud, millise kohustuse täitmiseks raha, esemed või teenus arvestatakse, loetakse täidetuks: 1) esimeses järjekorras esimesena sissenõutavaks muutunud kohustus; 2) teises järjekorras võlausaldaja jaoks kõige vähem tagatud kohustus jne. VÕS § 88 lg.8 kohaselt kui võlgnik peab lisaks rahalisele põhikohustusele tasuma kulutusi ja intressi, loetakse, et täitmine on toimunud esmalt kulutuste, seejärel sissenõutavaks muutunud intressi ning lõpuks põhikohustuse katteks. Eeltoodust tulenevalt kohus nõustub hageja seisukohaga, et hagejal oli õigus tulenevalt kostja 05.03.2007 kirjast ja VÕS §-st 880 lg.6 ja 8 arvestada kostjalt laekunud maksete puhul täidetuks esimeses järjekorras esimesena sissenõutavaks muutunud kohustused. Hageja puhul on tegemist mittetulundusühinguga, mille eesmärgiks on korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine (KÜS § 2 lg.1). Mittetulundusühinguna ei saa korteriühistu lubada endale osutatud teenuste eest tasumise viivitust. Kuna kostja ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et ta on majandamiskulude eest esitatud arvete tasumisel määranud millise kohustuse ta on täitnud (VÕS § 88 lg.6), arvestas hageja põhjendatult laekunud maksed kostja varasemate võlgnevuste katteks. Kohus nõustub hagejaga, et hageja nõue ei ole aegunud ja 31.12.2009 seisuga kostjal olnud võlgnevus summas 5016,18 krooni ei muutunud sissenõutavaks enne 01.01.2006 (tl 24).
9.Hagi asjaolude tõendatus Maakohus on seisukohal, et kostjale esitatud arvetes (tl 38-60) on hageja piisava põhjalikkusega selgitanud majandamiskulusid. Majandamiskulude arvestuse alused on sätestatud korteriühistus põhikirjas p-des 4.2.6.1 kuni 4.2.6.14. Viivise arvestuse alus on
märgitud põhikirja p-s 4.2.8. Teenuste osutamine ja teenuste eest tasumine on tõendatud kohtule esitatud tõenditega (tl122-154). Kostja ei ole esitanud kohtule tõendeid, et ta ei ole saanud hagiavalduses ja kostjale esitatud arvetele märgitud teenuseid. Lähtudes sellest, et hageja on arvestanud kostja laekumised varasemate võlgnevuste sh viivise katteks, ei nõustu kohus kostja vastuväitega, et hageja on arvestanud viiviselt viivist
10.Maakohus on seisukohal, et hagi on tervikuna põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
11.Hageja nõuab ka viivise väljamõistmist. Hageja on arvestanud 25.10.2010 seisuga viivisena 506,59 krooni ehk 32,38€. Alates 26.10.2010 kuni 03.05.2011 on 189 päeva ja viiviseks (arvestusega 0,07% põhinõudest päevas) on 502,55 krooni ehk 32,12€. Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivisena 64,50€.
12.TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja E. O. kanda. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.