Harju Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.04.2011. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-21669
Tsiviilasi
MK hagi KL vastu võla nõudes.
Tsiviilasja hind
22142,19 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: MK(isikukood: XXX; elukoht: XXX);
Kohtuistungi toimumise aeg või menetluse liik
26.04.2011
Kostja: KL(isikukood: XXX; elukoht: XXX)
Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja MKkanda. Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.
MKon esitanud Harju Maakohtule hagi KLvastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt kohustus kostja KLlihtkirjaliku omavahelise kokkuleppe alusel tasuma 10 000 krooni korteri XXXostumüügi summa täielikuks tasumiseks hageja MK. Kostjal oli kohustus tasuda korteri aadressiga XXXeest kokku 840 000 krooni tähtajaga 12.09.2008.a. kuna viimast summat 10 000 krooni nimetatud kuupäevaks (12.09.2008.a.) kostja ei tasunud, esitati talle kohene nõue välja kolida korteris olev ja kostjale mittekuuluv sisustus ja tasuda maksmata summa. Kostjale on tehtud 1 (3)
eelpool nimetatud summa tasumiseks korduvaid palveid elektronkirjade ja sõnumite teel, kuid kostja ei ole nimetatud summat tänaseni tasunud. Hagiavalduse kohaselt viibis maakler SSKLja MKomavahelise lihtkirjaliku leppe koostamise ja allkirjastamise juures, samuti notariaalse ostumüügi akti koostamise juures. SSkeeldus alla kirjutamast tunnistusele, et tema poolt jäeti enne müüki 10 000 kroonine hinnatõus eellepingusse märkimata, kuid on andnud oma nõusoleku tulla kohtusse tunnistama KLvastu, maksest keeldumise korral. Korteri müügi summas tõusis 10 000 krooni võrra konkureeriva ostja tekkides ning seda kinnitab maakler Gina H , kes oli antud korteri müügiga tegelenud poolteist aastat. Samuti oli tehingute hetkel kinnitanud kõik osapooled arusaamist summadest ja kohustustes, millele alla kirjutati. Hagiavalduse kohaselt jättis maakler SSkokkulepitud lõppsumma 840 000 krooni eellepingus kirjalikult muutmata ja seda ei viidud sisse ka notariaalsesse ostu-müügi akti. Lõpliku uue summa 840 000 krooni kirjapanek notariaalakti jäi hageja poolt panemata põhjusel, et kostja oli teinud laenu summale 830 000 krooni ja ostu-müügi akt oli tema laenu aluseks ning kuna hageja oli teinud kokkuleppe suurenenud summa omavaheliseks tasumiseks ning sõlminud lihtkirjaliku kokkuleppe, siis pidas hageja seda piisavaks, et nimetatud summa saab tasutud. Korteri ostu-müügi summa suurenes 10 000 krooni võrra konkureeriva ostja tekkimisel eelleppe sõlmimise ja ostu-müügi tehingu päeva vahelisel ajal. Maakler püüdis saavutas kostjaga kokkuleppe summa muutuse 830 000 kroonilt 840 000 kroonile, kuid jättis selle elllepingusse sisse kirjutamata. Kokkuleppest tuleneva lisasumma tasumata jätmise kohta on hageja esitanud maksekäsu kiirmenetluse oktoobris 2008.a., kuid kostja KLvastuväite järel ei jätkanud hageja hagimenetluses rahalistel põhjustel. Teise maksekäsu kiirmenetluse esitas hageja 05.05.2009.a. Hagiavalduse kohaselt on kostja KLtekitanud kokkulepetest mittekinnipidamisega hagejale moraalseid kannatusi, rahalist kaju ning psüühhilisi tervisehäireid. Kostja vastus Kostja kirjaliku vastuse kohaselt kostja ei võta hagi õigeks ega tunnista tema vastu suunatud nõudeid. Kostja leiab, et antud hagiks ei ole alust, kuna on täitnud kõiki ostu-müügilepingust tulenevaid punkte ja seda tähtaegselt. Vastavalt ostu-müügilepingule, mis on sõlmitud 29.08.2008.a. Tarvi P Notaribüroos (notariakti nr XXX), on KLomandanud ostutehingu näol korteri aadressiga XXX. Tallinn. Antud tehingu kohta on sõlmitud ka ostu-müügi eelleping 18.08.2008.a. OÜ CKEbüroos, kus on paika pandud ja kindlaks määratud korteri ostumüügisumma 830 000 krooni, deposiiti kantava summa suurus 30 000 krooni ning viimane tähtaeg, millal müüjal Maiu Kurvitsal nõuda ostja Kaia Laatsilt vastavalt eellepingus paikapandud summale lisaks 10 000 krooni trahviraha. Kostja selgitab, et tema on täitnud kõiki eellepingus olevaid punkte tähtaegselt, seega ühelgi lisanõudel ei saanud tekkida alust. OÜ CKEkontole kandis kostja deposiiti 22.08.2009.a. 30 000 krooni, mis tagas kostja ostueelisõiguse kuni 31.08.2008.a. kindlaksmääratud summa eest. Ülejäänud 800 000 krooni kandis kostja hageja MKNordea panga arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX vastavalt kokkulepitud ajajooksul. Seega leiab, kostja, et seoses XXX, Tallinn korteri ostuga on temal kõik rahalised nõuded täidetud.
Kohus, kuulanud ära pooled ja hinnanud kõiki asjas kogutud tõendeid, leidis, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Kohus tuvastas, et hageja ja kostja sõlmisid 29.08.2008.a. Tallinna notar Tarvo P juures korteriomandi müügi- ja asjaõiguslepingu, mille alusel müüs hageja kostjale korteriomandi auskohaga Tallinn, XXX, registriosa numbriga 4329801. Lepingu punkti 3.1. kohaselt kohustus kostja tasuma korteriomandi eest 830 000 krooni, millisest summast 30 000 krooni tasus kostja hageja soovil enne lepingu sõlmimist CKEOÜ kontole. Lepingu punkti 3.2. kohaselt tasus kostja hagejale ostuhinnast 800 000 krooni kolme pangapäeva jooksul lepingu sõlmimisest arvates. Pärast notariaalse lepingu sõlmimist allkirjastas kostja samal päeval garantiikirja, mille kohaselt kohustub tasuma hagejal 10 000 krooni hiljemalt 12.09.2008.
2 (3)
Asjaõigusseaduse (AÕS) § 641 kohaselt kinnisomandi üleandmiseks ja kinnisasja koormamiseks asjaõigusega, samuti kinnisasja koormava asjaõiguse üleandmiseks, koormamiseks või selle sisu muutmiseks on nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse, kui seadus ei sätesta teisiti.TsÜS § 83 lg 1 kohaselt on tehingu seaduses sätestatud vormi järgimata jätmise korral on tehing tühine, kui seadusest või vormi nõudmise eesmärgist ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kokkulepitud vormi järgimata jätmise korral on tehing tühine, kui seadusest või poolte kokkuleppest ei tulene teisiti. 29.08.2008 garantiikirjast nähtub, et kohustus on tekkinud seoses korteri XXX müügiga. Ka hageja on avaldanud, et kohustus oli osa korteri ostuhinnast. Seega ei ole kahtlust selles, et 29.08.2008 garantiikiri on lahutamatu osa kokkuleppest, mis oli suunatud kinnisomandi XXXüleandmisele. AÕS § 64-1 kohaselt peavad kõik kokkulepped, mis on suunatud kinnisomandi üleandmisele, sealhulgas võlaõiguslik kokkuleppe ostuhinna kui vastusoorituse kohta, olema notariaalselt tõestatud vormis. Käesoleval juhul 29.08.2008 kokkulepe notariaalselt tõestatud vormis ei olnud, seega on kokkulepe tühine TsÜS § 83 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus tegi otsuse hageja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.
Peeter Pällin Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.