2-11-3311
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-3311
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
BIGBANK AS hagi J. A.`i vastu 639.12 euro võlgnevuse ning lisanduva viivise nõudes. Hagihind 319.56 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
BIGBANK AS (RK 10183757, asukoht: Rüütli 23 , 51006 Tartu)
Hageja esindaja:
A. M. (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
J. A. (IK xxx, registrijärgne elukoht xxx; tegelik elukoht xxx )
Resolutsioon
BIGBANK AS esitas 24.01.2011.a. Harju Maakohtule hagiavalduse kostja J. A.`i vastu 639.12 euro võlgnevuse, 89.47 euro riigilõivu ning õigusabikulude 95,87 euro nõudes, samuti palus kostjalt välja mõista alates 25.01.2011 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 42,11% tagastamata krediidisummalt aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 26.09.2007 tarbijakrediidilepingu nr. 0702050/25st, mille kohaselt andis hageja kostjale üle 319.56 eurot. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 42,11% krediidisummalt aastas. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, hagi esitamise seisuga moodustab koguvõlgnevus 639,12 eurot (sh. põhivõlgnevus 319,56 eurot, intress 54,05 eurot, võla sissenõudmisega soetud kulu 120,79 eurot ja viivis 144,72 eurot). Harju Maakohtu 31.01.2011 määrusega anti tsiviilasi üle kohtualluvusel Viru Maakohtule, (rahvastikuregistri kohasel elab kostja J. A. aadressil xxx).
Maakohus saatis 03. märtsil 2011 ja 23.03.2011 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 30.03.2011.a TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (elukaaslase kaudu). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 639.12 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista alates 25.01.2011 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 42.11% lepingu nr. 0702050/25st tagastamata krediidisummalt (319.56 eurot) aastas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 89.47 eurot ning õigusabikulud moodustavad 95,87 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku 185.34 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.