Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-10-16563
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. aprill 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
OÜ Kinema hagi Entina VK OÜ vastu võlgnevuse 2606,29 euro nõudes.
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
2606,29 eurot
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Kinema (RK 10123689)
Hageja esindaja:
Vandeadvokaat M. S. e-post: xxx
Kostja:
Entina VK OÜ ( RK 11482195)
Kostja esindaja:
A. L. ( juhatuse liige)
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või 1(3)
tagatiste kontole Swedbank nr 221023778606 viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 319, 55 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Hageja võib esitada Tartu ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Kinema hagi Entina VK OÜ vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel on sõlmitud 19.03.2009 töövõtuleping, mille kohaselt kohustus OÜ Kinema korraldama ülestõstetavate tööstususte paigalduse ja transpordi kostjani. Lepingu maksumuseks tellimusest P2920719 lähtuvalt oli 84 960 krooni, koos käibemaksuga summas 85 639,64 krooni. Hageja on täitnud korrektselt kõik töövõtulepingust tulenevad kohustused. Hagi esitamise hetkeks on kostja täitnud oma lepingulised kohustused vaid osaliselt. Kogu lepingutasust on kostja tasunud käesolevaks hetkeks 44 860 krooni. Kostjal on lepingulised kohustused hageja ees täitmata veel summas 40 779,64 krooni ( 2606,29 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 2606,29 eurot ( 40 779,64 krooni) ja menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostja Entina VK OÜ esindajale A. L. kätte toimetatud 02.04.2011 isiklikult, mida kinnitab allkiri väljastusteatel. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
2(3)
Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 94; § 100; § 101 lg 1 p 1 ja p 6; § 108 lg 1. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlgnevus kokku 2606,29 eurot Menetluskulud
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõiv summas 479,34 eurot ( 7500 krooni). Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud summas 479,34 eurot täies ulatuses kostja kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.