Harju Maakohus
Kohtunik
Jaanus Saaremõts
Määruse tegemise aeg ja koht
26.04.2011 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-30991
Tsiviilasi
ASkaebus Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippuse otsusele täiteasjas nr 022/2010/2593
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: AS(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik I: Kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht A. Lauteri 5, 10114 Tallinn); Puudutatud isik I esindaja: Silva Kulagina (e-post [email protected]); Puudutatud isik II: AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn)
Menetlustoiming
Kaebuse lahendamine
seatud käsutamise keelumärge, mis tagavad sissenõudjale õiguse saada oma nõue rahuldatud kinnisasja arvel. Küll aga on täitemenetluse jätkamine äärmiselt ebaõiglane avaldaja suhtes, sest ta kaotab oma eluaseme. Oma 09.11.2010 vastuses leiab kohtutäitur, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäiturile esitati nõuetekohased dokumendid ning kõik täitemenetluse alustamise eeldused olid täidetud. Sissenõudja soovis nii avaldaja kui eraisiku kui ka avaldaja kui OÜ T laenulepingute käendaja vastu suunatud nõuete täitmist. Avaldajale kuuluvale kinnisasjale on esimesele kahele järjekohale seatud hüpoteegid, mis tagavad avaldaja ja sissenõudja vahel sõlmitud kodulaenulepingust tulenevaid nõudeid ja ei ole seotud vastutusega OÜ T (pankrotis) vastu esitatud nõuete täitmise eest. Täitmisavalduses nõutav summa oli 5 561,86,44 krooni, millest kodulaenulepingust tulenev nõue oli 14.06.2010 otsuse tegemise hetkel 1 737 410,74 krooni. Seega täidetakse hüpoteegiga koormatud kinnisasja enampakkumisel saadavast rahast esimeses järjekorras nõuded avaldaja kui laenusaaja vastu ning alles seejärel käenduslepingust tulenevad nõuded. Kohtutäitur leiab, et puudub alus täitemenetluse peatamiseks. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt lahendab kohus käesoleva asja hagita menetluses. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 järgi kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohus leiab, et ASkaebus kohtutäitur Elin Vilippuse 14.06.2010 otsusele täiteasjas nr 022/2010/2593 tuleb jätta rahuldamata. Avaldaja on seisukohal, et täitemenetluse jätkamine tema suhtes on ebaõiglane, sest käimas on põhivõlgnik OÜ T pankrotimenetlus. Kuivõrd on ebaselge, millises ulatuses saab sissenõudja nõue pankrotimenetluses rahuldatud, ei ole seni õigustatud täitemenetluse läbiviimine käendaja suhtes. Kohtutäitur oleks pidanud täitemenetluse peatama. Kohus nõustub kohtutäituriga, et alus täitemenetluse peatamiseks puudus. Kohtutäituril on võimalik täitemenetlus peatada üksnes TMS §-s 46 toodud alustel. Nimetatud paragrahv ei võimalda kohtutäituril menetlust peatada võlgniku raske olukorra tõttu. Sellise olukorra esinemisel tuleb võlgnikul esitada kohtule TMS § 45 kohane avaldus ning kohtutäitur saab menetluse peatada TMS § 45 lg 1 p 2 järgi alles kohtumääruse esitamisel. Sellist avaldust aga võlgnik käesoleval juhul esitanud ei ole ning puudub ka vastavasisuline kohtumäärus. Võlgniku väited pankrotimenetluse kohta ei saa olla täitemenetluse peatamise aluseks. Esiteks nähtub tsiviilasja materjalidest, et täitemenetlus on algatatud nii avaldaja ja sissenõudja vahel sõlmitud (kodu)laenulepingust kui ka sissenõudja ja OÜ T vahel sõlmitud lepingust tulenevate nõuete tagamiseks sõlmitud käenduslepingust tulenevate nõuete täitmiseks. Kodulaenulepingust tulenev nõue on 1 737 410,44 krooni, oma täiendatud kaebuses on võlgnik ise tunnistanud, et õige on kohtutäituri ja sissenõudja nõue nii kodulaenule kui ka käenduslepingust tulenevatele nõuetele. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 352 lg 1 järgi kui hüpoteegiga tagatud nõuet ei täideta, on hüpoteegipidajal õigus nõuda sundtäitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Seega oli sissenõudjal pärast kodulaenu tasumisega võlgnevusse jäämist õigus avaldajalt nõuda sundtäitmist, ja kinnisasja võõrandamist täitemenetluses. Kohtu arvates ei ole põhjust kohelda sissenõudjat erinevalt või halvemini olukorras, kus sama sissenõudja on hiljem sõlminud sama võlgnikuga ka käenduslepingu muude kohustuste tagamiseks. Hilisem käendusleping ei saa võtta sissenõudjalt õigust nõuda kodulaenulepingust tulenevate kohustuste sundtäitmist. Käenduslepingust tuleneva nõude puhul märgib kohus järgmist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 145 lg 1 järgi vastutavad käendaja ning põhivõlgnik kohustuse rikkumise korral eelduslikult solidaarselt. Täitemenetluse jätkamine ei
ole õigustamatu ja ebaõiglane üksnes põhjusel, et võlausaldaja on otsustanud VÕS § 65 lg-st 1 juhindudes esitada nõude käendaja vastu terves ulatuses või suuremas ulatuses kui põhivõlgniku vastu. Võlausaldaja on vaba otsustama, millises ulatuses ta jaotab oma nõude solidaarvõlgnike vahel. Lisaks eeltoodule ohustaks kohtu hinnangul täitemenetluse peatamine OÜ T (pankrotis) pankrotimenetluse lõppemiseni liigselt sissenõudja AS-i SEB Pank huvisid. Üldtuntud on asjaolu, et pankrotimenetlused kestavad pikka aega, isegi aastaid. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 159 lg 1 järgi täitemenetluse alustamine nõude aegumist ei peata vaid aegumine katkeb. Kuivõrd TsÜS § 146 lg 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat, on menetluse peatamisel pankrotimenetluse lõpuni oht, et sissenõudja nõue aegub ja sissenõudja kaotab võimaluse oma nõuete rahuldamiseks. Eelnevast lähtudes leiab kohus, et ASkaebus kohtutäitur Elin Vilippuse 14.06.2010 otsusele täiteasjas nr 022/2010/2593 tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 172 lg 1 ja lg 10 järgi jätab kohus menetluskulud ASkanda. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Jaanus Saaremõts Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.