(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-4984
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. aprill 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
AS Krediidikassa hagi J. R.i vastu võlgnevuse summas 325,89 euro nõudes. Hagihind 162,97 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
AS Krediidikassa ( RK 11344317)
Hageja esindaja:
S.E.( volikirja alusel) e-post: XXX
Kostja:
J. R. (IK xxx viimane teadaolev elukoht; xxx)
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või Swedbank kontole nr 221023778606 viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 31,96 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Viru Maakohtu menetluses on Krediidikassa AS hagi J. R.i vastu võlgnevuse summas 325,89 euro nõudes ( 5099 krooni). Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 23.11.2007.a. laenulepingu, millega kostja sai kiirlaenusüsteemist www.euro24.ee laenu summas 2000 krooni. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub laenusumma ja lepingu sõlmimise tasu 550 krooni tagastama hiljemalt 27.12.2007.a. Kostja andmed laenu taotluse esitamisel olid kontrollitud ja autenditud ning hageja kandis 23.11.2007.a. kostja pangakontole 2000 krooni. Lepingu tingimuste kohaselt laenusaaja on kohustatud tagastama laenusumma ja tasuma lepingutasu nõuetekohaselt hiljemalt laenu tagastamise tähtaja viimaseks päevaks s.o 27.12.2007.a. Kostja oma kohustust ei täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 325,89 eurot ( 5099 krooni), millest põhivõlgnevus moodustub summas 162,97 eurot ( 2550 krooni), viivised summas 162,91 eurot ( 2549 krooni). Samuti palub hageja välja mõista kostjalt menetluskulud.
Hagiavalduses on märgitud kostja elukohaks „ xxx. Hagiavalduses näidatud ja registrijärgsel aadressil kostja ei ela. Hageja teatatud kostja võimaliku viibimiskoha aadressil“ xxx xxx vald, xxx“ saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „ Vallavalitsuse andmetel tundmatu“ ning kostja ei ela antud aadressil“. Hagejal ei ole täiendavat infot kostja võimaliku viibimiskoha kohta. Seoses sellega, et kostja J. R.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 01. juunil 2010.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82 lg 1, § 100, § 101. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 325,89 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu krooni).
kogusummas
63,91 eurot (1000
Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 15,98 eurot (250 krooni) Viru Maakohtu 09.detsembri 2009 kohtumäärusega ( tsiviilasi nr 2-08-20612) on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Kohtumäärus jõustus 09. detsembril 2009. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 02. veebruaril 2010. Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud 02. Veebruaril 2010, s.o enam kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, ei saa maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-08-20612 kohtuväliste kulude hulka ning hageja
taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 15,78 eurot ( 250 krooni) riigilõivu väljamõistmise osas tuleb jätta rahuldamata. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 166,17 eurot, millest riigilõiv moodustab summas 63,91eurot, õigusabikulud 95,87, Ametlikes Teadaannetes avaldamise kulu 6,39 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.