Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebe kord Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 479,33 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi A. M. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja tarbijakrediidilepingu nr 0900013/15at, mille raames on hageja ja kostja sõlminud kokkuleppe krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Viimasena sõlmitud kokkuleppega suurendati krediidisaaja kasutuses olevat krediidisummat 12 042,19 krooni võrra. Pärast täiendavat krediidisumma üleandmist on krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 166 674,08 krooni intressimääraga 21,91%. Kostja ei täitnud lepinguid korrektselt, oli hageja sunnitud lepingu üles ütlema. Hageja palub kostjalt välja mõista 8314,64 eurot ( 130 095,85 krooni), millest 4750,56 eurot ( 74 330,13 krooni) on tagastamata krediidisumma, 1708,58 eurot ( 26 733,53 krooni) sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 106,53 eurot ( 1 666,74 krooni) tasumata lepingu sõlmimise tasu, 145,69 eurot ( 2279,60 krooni) võla sissenõudmisega seotud kulud, 1603,28 eurot ( 25 085,85 krooni) sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista tagastamata krediidisummalt viiviseid ning menetluskulud.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil xxx. Kostjale saadetud hagimaterjalid hagiavalduses märgitus aadressil „xxx“, on kohtule tagastatud märkega; „ ei ela antud aadressil“. Ida Politseiprefektuuri 02.02.2011 teate kohaselt on kostja asukoht politseile teadmata. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja A. M. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 23. veebruaril 2011.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

2(4)

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 8314,64 euro ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tagastamata krediidisumma, tasumata intress, tasumata lepingu sõlmimise tasu, võla sissenõudmisega seotud kulud ning sissenõutavaks muutunud viivis kokku summas 8314,64 euro ulatuses.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja A. M.. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud summas 645,50 eurot täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja menetluskulud: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 543,24 eurot ( 8 500 krooni, tl 25) - õigusabi kulud summas 95,87 eurot ( 1 500 krooni, tl 23) - menetlusdokumendi kättetoimetamine Ametlikud Teadaannete kaudu 6,39 eurot ( tl 54) - kokku summas 645,50 eurot Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

3(4)

Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.