Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

hagejale,

täitmiseks

kostjale

ning

Kohtute

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Citadele Leasing & Factoring hagi R. K.i vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 05.04.2011 kohtule kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromisslepingu kohaselt: Kostja tunnistab oma võlga hageja ees summas 18000 eurot. Kostja kohustub tasuma võla 90 järjestikuse kuu kestel, sooritades võla tasumiseks järjestikku ja igakuiselt kuumakseid summas 200 eurot kuus ( 18000/200=90 kuud). Esimese kuumakse summas 200 eurot tasutakse 15.04.2011 ja iga järgneva kuumakse summas 200 eurot vastavalt järgneva kuu 15- ndal kuupäeval ja seda järjestikku, igakuiselt, kuni võla täieliku tasumiseni. Hageja loobub käesolevaga kõikidest teistest, hagiavalduses toodud, hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingutest, nende lisadest jm kokkulepetest tulenevatest nõuetest kostja vastu. Kui kostja viivitab vähemalt ühe järjestikuse kuumakse tasumisega kas osaliselt või tervikuna, enam kui 15 päeva, loetakse kõikide kuumaksete tasumise tähtpäevade saabunuks ja hagejal on õigus esitada koheselt avaldus kohtutäiturile kogu võlasumma sissenõudmiseks. Maksete tasumisega viivitamise korral kohustub kostja tasuma viivist 0,5% tähtpäevaks tasumata summalt, kuni võla täieliku tasumiseni. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 2 (3)

Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Hageja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Helgi Vinni Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.