Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

1(4)

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi L. P. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja tarbijakrediidilepingu nr 0800097/47st. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle 319,56 eurot intressimääraga 32,21 % krediidisummast ühe aasta kohta. Lisaks sõlmisid hageja ja kostja tarbijakrediidilepingu nr 0600627/47st, mille raames on sõlmitud kokkulepped krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmiste kohta. Kokkuleppega nr 2 suurendati krediidisaaja kasutuses olevat krediidisummat 60,23 euro võrra. Pärast täiendavat krediidisumma üleandmist on krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 1 605,65 eurot. Kokkuleppe nr 2 järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 29,11% krediidisummast ühe aasta kohta. Lisaks sõlmisid hageja ja kostja tarbijakrediidilepingu nr 0706909/95st, mille raames on kokkulepped krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkuleppega suurendati krediidisaaja kasutuses olevat krediidisummat 75,03 euro võrra. Pärast täiendava krediidisumma üleandmist on krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 2 089,76 eurot. Kokkuleppe järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 27,58% krediidisummast aasta kohta. Lisaks sõlmisid hageja ja kostja krediidilepingu nr 0838287/96rk, mille põhitingimuste kohaselt andis hageja kostja käsutusse krediidisumma 191,73 eurot. Kostjal oli kohustus lepingu nr 0838287/96rk järgne krediidisumma tagastada krediidiandjale hiljemalt 09.10.2008.a. Kostja ei täitnud lepinguid korrektselt. Hageja palub kostjalt välja mõista 7110,98 eurot, millest 3993,62 eurot on tagastamata krediidisumma, 459,34 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 208,96 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 2(4)

2423,50 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ning 25,56 eurot lepingu sõlmimise tasu Samuti palub hageja kostjalt välja mõista tagastamata krediidisummalt viiviseid ning menetluskulud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 07.03.2011. a. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 7110,98 euro ulatuses. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tagastamata krediidisumma, tasumata intress, võla sissenõudmisega seotud kulud, sissenõutavaks muutunud viivis ning lepingu sõlmimise tasu summas 7110,98 euro ulatuses.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja L. P.. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja menetluskulud: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 543,24 eurot (tl 86) - õigusabi kulud summas 95,87 eurot ( 1 500 krooni, tl 84) - kokku summas 639,11 eurot 3(4)

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.