Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-10-46626
Otsuse tegemise aeg ja koht
28 märts 2011. a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
BIGBANK AS hagi E. V. vastu võlgnevuse 3445,57 euro ja lisanduva viivise nõudes.
Hagihind
1917,35 eurot
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
BIGBANK AS ( RK 10183757)
Hageja esindaja:
A. M. ( volikirja alusel)
Kostja:
E. V. ( IK xxx, viimane teadaolev elukoht; xxx)
Edasikaebe kord Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 ASis SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 191,73 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi E. V.`e vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja tarbijakrediidilepingu nr 0851938/96st. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle 1917,35 eurot, mis on lepingu sõlmimise päeval Eesti Panga fikseeritud kursi järgi võrdne 30 000,01 Eesti kordoniga. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 34,75% krediidisummast ühe aasta kohta. Kostja ei täitnud lepinguid korrektselt. Hageja palub kostjalt välja mõista 3445,57 eurot ( 53911,39 krooni), millest 1917,35 eurot ( 30 000 krooni) on tagastamata krediidisumma, 399,23 eurot ( 6246,59 krooni) sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 84,24 eurot ( 1318 krooni) võla sissenõudmisega seotud kulud, 1044,75 eurot ( 16346,80 krooni) sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista tagastamata krediidisummalt viiviseid ning menetluskulud.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja xxx. Hagiavalduses on kostja elukohaks märgitud xxx. Kostjale saadetud hagimaterjalid aadressile“ xxx“, hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega; „ ei ela antud aadressil“. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Ida Politseiprefektuuri 10.12.2010 teate kohaselt on kostja asukoht politseile teadmata. Seoses sellega, et kostja E. V.`e tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 21.jaanuaril 2011.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2(3)
Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 3445,57 euro ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tagastamata krediidisumma, tasumata intress, võla sissenõudmisega seotud kulud ning sissenõutavaks muutunud viivis summas 3445,57 euro ulatuses.
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja E. V.. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja menetluskulud: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 390,18 eurot ( 6 105 krooni, tl 16) - õigusabi kulud summas 95,87 eurot ( 1 500 krooni, tl 14) - menetlusdokumendi kättetoimetamine Ametlikud Teadaannete kaudu 6,39 eurot - kokku summas 492,44 eurot Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.