Acme Finants OÜ hagi A. S.`i 985.91 euro võlgnevuse nõudes. Hagihind 1 119.56 eurot.
Asja läbivaatamise kuupäev
23. märts 2011.a / Kirjalik menetlus
vastu
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt A. S. ́ilt (isikukood xxx, registreeritud elukoht xxxx, tegelik elukoht xxx) Acme Finants OÜ (registrikood 11373767, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn, arveldusarve xxx) kasuks võlgnevus 1 985 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend viis) eurot 91 senti, riigilõiv kogusummas 309 (kolmsada üheksa) eurot 97 senti ning õigusabikulud 319 (kolmsada üheksateist) eurot 56 senti.
3.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
4.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, A. S. ́ile, kätte avalikult, avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
2-10-39040 Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 115.04 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
ASJAOLUD
1.12. augustil 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt 26.05.2006.a sõlmisid AS Sampo Pank ja kostja järelemaksulimiidilepingu nr. 471JM20604417, millega AS Sampo Pank võimaldas kostjal järelemaksulimiidi kasutamist summas 1 278.23 eurot (20 000 krooni), tagastamise tähtajaga hiljemalt 26.05.2010.a igakuiste maksetena summas 38.35 eurot (600 krooni) kuus. Kostja rikkus lepingut, jättes järelemaksulimiidi maksmata, mistõttu pank kohustas kostjat tagastama järelemaksulimiidi hiljemalt 01.05.2008.a
2.Kuna kostja ei täitnud enda kohustisi panga ees, siis AS Sampo Pank loovutas oma nõude kostja vastu hagejale.
4.Hageja palus vastavalt VÕS § 3 lg 1, § 8 lg 2, § 76 lg 1g3, § 101 lg 1 p 6, § 115 lg 1 § 127 lg 1, § 128 lg 3 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 1 985.91 eurot, riigilõiv 303.58 eurot ja õigusabikulud 319.56 eurot.
5.Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
KOSTJA VASTUVÄITED
6.Kostjale hagiavalduses toodud aadressile xxx ja saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märgetega „hoiutähtaja möödumisel“ ja „ei ela sellel aadressil“. Äriregistri andmetel kostja on OÜ xxx (asukoht xxx) juhatuse liige. Ka äriühingu asukohajärgsele aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid on tagastatud kohtule märkega „ei ela sellele aadressil“. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja registreeritud kohaliku omavalitsuse täpsustusega xxx. Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo 16.11.2010.a teate kohaselt kostja asub xxx ning politseile tema täpne asukoht on teadmata. Kohtul ei olnud võimalik kostjale hagi koos lisadega tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt kostjal ei ole sissetulekuid ega tööandjat alates juunist 2007.a.
7.KIS-is saadud informatsiooni järgi Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 29.10.2010.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-10-36945 jäeti rahuldamata OÜ Julianus Inkasso maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgniku A. S.i vastu 10 244.62 krooni nõudes rahuldamata põhjusel, et makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada
2 (4)
2-10-39040
8.Sellepärast 22.12.2010.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on 06.01.2011.a avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
10.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud AS-i Sampo Pank ja kostja 26.05.2006.a sõlmisid limiidilepingust nr. 471JM20604417 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu VÕS § 3 lg 1, § 8 lg 2, § 76 lg 1g3, § 101 lg 1 p 6, § 115 lg 1 § 127 lg 1, § 128 lg 3 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1 985.91 eurot (31 072.67 krooni) ulatuses.
11.TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
MENETLUSKULUD
13.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
14.Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 255.65 eurot (4 000 krooni, 10.08.2010.a maksekorraldus nr. 170). 30.11.2010.a on hageja tasunud riigilõivu summas 6.39 eurot (100 krooni, maksekorraldus nr. 19314) menetlusdokumendi väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu avalikult kättetoimetamise eest.
15.Hageja on tasunud kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 47.93 eurot (750 krooni). Pärnu Maakohtu 13.07.2010.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-0919930 jäeti maksekäsu kiirmenetluse avaldus rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 12. augustil 2010, seega tähtaegselt.
16.Vastavalt TsMS § 144 p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku §
3 (4)
2-10-39040 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetakse avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.
17.Kuna hagi on esitatud 12. augustil 2010.a, s.o vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda käesoleva tsiviilasja kohtuvälisteks kuludeks. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kohtukulud 262.04 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 255.65 eurot, menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamise eest väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu tasutud riigilõiv 6.39 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 47.93 eurot ja õigusabikulud summas 319.56 eurot (5 000 krooni).
18.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.